Постанова № 40143722, 08.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4103/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Музики А.О.,

представника позивача - Ращенка Є.М.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 07.07.2014 року на адресу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшла постанова старшого державного виконавця підрозділу ПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Середи В.Ю. від 02.07.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання вимог виконавчого листа по справі № 2а-6890/09/1570 за позовом ОСОБА_3, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ України на посаді начальника Відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району відділу ГУ МВС України в Одеській області та виплатити йому середній заробіток за період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 1861,80 грн. Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги, просить суд скасувати постанову підрозділу ПВР УДВС від 07.07.2014 року про накладення штрафу, обґрунтовуючи тим, що вимога державного виконавця щодо сплати середнього заробітку на користь ОСОБА_3 не могла бути виконана Головним управлінням у встановлені судом строки з огляду на те, що поняття середній заробіток у відомчих нормативно-правових актах МВС відсутнє, що фактично зумовлює необхідність здійснення нового розрахунку суми грошових коштів, що підлягають сплаті позивачу. Між тим, грошове забезпечення до звільнення ОСОБА_3 отримував в Комінтернівському РВ (самостійній юридичній особі зі своїми розрахунковими рахунками та бухгалтерією), який і здійснював останньому нарахування грошових коштів. ГУМВС не мало ні можливості ні підстав проводити бухгалтерські розрахунки грошового забезпечення ОСОБА_3 Саме тому на адресу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Середи В.Ю. двічі направлялися заяви (від 17.06.2014 №40/757 та від 26.06.2014 №40/822) в яких повідомлялось про складнощі з виконанням вимог виконавчого провадження, надання відстрочки виконання та відкладення виконавчих дій. Також в листах представник Головного управління просив повідомити та адресу ГУ МВС України в Одеській області про прийняте рішення.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові (а.с.3-6).

Відповідач до судового засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Разом з цим, відповідач у наданих ним до суду запереченнях на адміністративний позов просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі "Мороз та інші проти України" зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи за його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

25 вересня 2009 року Одеським окружним адміністративним судом винесена постанова по адміністративній справі № 2а-6890/09/1570 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу та поновлення на службі, якою позовні вимоги позивача були задоволені повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області від 10.03.2009 року №89 о/с щодо звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за п.64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; - зобов'язано Головне управління МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ України та на посаді начальника відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області та виплатити йому середній заробіток за період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 1861,80 грн; - в частині зобов'язання поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць в розмірі 1861,80 грн. допущено негайне виконання постанови суду.

ГУ МВС України в Одеській області оскаржило вказану постанову в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 рішення суду першої інстанції було скасовано та відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

27 листопада 2013 року Вищим адміністративним судом постановлено ухвалу, якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 р.

На підставі рішення Вищого адміністративного суду та відповідного виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу примусового рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Середою В.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №42056603, якою зобов'язано ГУМВС поновити ОСОБА_3 на попередній посаді та виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2009 по 25.09.2009 виходячи з середнього заробітку в розмірі 1861,80 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з 13.02.2014р. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6890/09/1570, виданого 16.01.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом відповідно до якого Головне управління МВС України в Одеській області зобов'язано поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ України на посаді начальника Відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району відділу ГУ МВС України в Одеській області та виплатити йому середній заробіток за період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 1861,80 грн.

Так, 13.02.2014р., державним виконавцем Відділу, відповідно до статей 17, 19, 20, 25, 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано семиденний строк для самостійного виконання вимоги в частині зобов'язання виплатити середній заробіток за період з 11.03.2009 по 25.09.2009 року, виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 1861,80 грн., а вимоги в частині поновлення на посаді підлягають негайному виконанню.

Супровідним листом 13.02.2014 року за №09.1-2825/В-3/81 направлено на адресу ГУ МВС України в Одеській області вищевказану постанову (а.с.31).

Відповідач 25.03.2014 року виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 07.04.2014 року та направив супровідний лист за №09.1-5014/В-3/81 зазначивши, що у триденний строк з моменту отримання даного листа, просить надати Відділу інформацію про вжиті заходи, спрямовані на виконання рішення, а також попередив позивача, що у разі невиконання без поважних причин виконавчого документа до боржника будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» та порушено питання про притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності (а.с.32-33).

Надалі, 08 квітня 2014 року відповідачем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 22.04.2014 року (а.с.34).

Після чого, позивачем на адресу відповідача надано витяг з протоколу № 1 засідання кадрової комісії ГУ МВС України в Одеській області від 09.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 рішенням кадрової комісії без згоди останнього призначено на посаду старшого дільничого інспектора міліції сектора ДІМ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області. Також, наказом ГУ МВС України в Одеській області від 24.01.2014 року №31 о/с скасовано пункти наказу ГУ МВС України в Одеській області від 10.03.2009 №89 о/с в частині звільнення капітана міліції, начальника сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та призначено на посаду старшого дільничого інспектора міліції сектора Дім Ізмаїльського МВ (з обслуговуванням м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області. Але в частині виплати середнього заробітку за період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року, виходячи із середнього заробітку в розмірі 1861,80 грн. рішення суду не виконано та причин не виконання не повідомлено.

Від так, 28 квітня 2014 року відповідач виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 14.05.2014 року та направив супровідний лист за №09.1-7554/В-3/81 зазначивши, що у триденний строк з моменту отримання даного листа, просить надати Відділу інформацію про вжиті заходи, спрямовані на виконання рішення, а також попередив позивача, що у разі невиконання без поважних причин виконавчого документа до боржника будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» та порушено питання про притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності (а.с.38-41).

Надалі, 15 травня 2014 року відповідачем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 28.05.2014 року (а.с.42-43).

05 червня 2014 року відповідач виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 18.06.2014 року та направив супровідний лист за №09.1-9843/В-3/81 зазначивши, що у триденний строк з моменту отримання даного листа, просить надати Відділу інформацію про вжиті заходи, спрямовані на виконання рішення, а також попередив позивача, що у разі невиконання без поважних причин виконавчого документа до боржника будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» та порушено питання про притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності (а.с.44-46).

17 червня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву за № 40/757 в якій зазначено, що ГУ МВС України в Одеській області видано наказ від 07 травня 2014 року №287 о/с щодо призначення ОСОБА_3 на посаду ДІМ Красносільського ВМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області з 12 травня 2014 року (а.с.48) та в якій він просить прийняти рішення про відстрочку виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/6890/09/1570 та не розглядати питання стосовно виконавчого збору та штрафних санкцій (а.с.47).

26 червня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву за № 40/822 в якій зазначено, що грошове забезпечення ОСОБА_3 отримував в Комінтернівському РВ, яке і здійснювало останньому нарахування грошових коштів, ГУ МВС України в Одеській області не може у встановлені строки виконати вимоги щодо сплати грошових коштів на користь ОСОБА_3, в теперішній час дана вказівка Комінтернівському РВ здійснити передбачені рішенням суду виплати на користь стягувача та в якій він просить відкласти виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2а/6890/09/1570 та не розглядати питання стосовно виконавчого збору та штрафних санкцій (а.с.47).

Але, у зв'язку з тим, що ГУ МВС України в Одеській області у самостійному порядку рішення суду не виконано, постановою державного виконавця від 02.07.2014р., відповідно до статей 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", на ГУ МВС України в Одеській області накладено штраф у розмірі 680 грн. та надано п'ятиденний строк для виконання рішення. ГУ МВС України в Одеській області попереджено про те, що у разі невиконання нею вимог виконавчого листа № 2а-6890/09/1570, виданого 16.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом, на неї буде накладено штраф у подвійному розмірі та буде направлено повідомлення до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Вказану постанову отримано ГУ МВС України в Одеській області 07.07.2014 р. При цьому, відповідач зазначив, що у встановлений державним виконавцем строк, на адресу Підрозділу не надходило будь-яких повідомлень від ГУ МВС України в Одеській області стосовно виконання виконавчого листа № 2а-6890/09/1570, виданого 16.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом. Таким чином, твердження ГУ МВС України в Одеській області про неможливість виконати вимоги виконавчого листа № 2а-6890/09/1570, виданого 16.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом, не відповідають дійсності.

Відповідно до Закону України від 24.03.1998 року „Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів міністерства юстиції і здійснює виконання рішень. В ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року №606-Х1V „Про виконавче провадження" (далі Закон України №606-ХІV) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

До відповідача не надходило інформації про виконання вимог виконавчого документа, тому державним виконавцем неодноразово направлялось до ГУ МВС України в Одеській області запити з метою отримання інформації про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог виконавчого документа. Одночасно попереджено про відповідальність, передбачену статтею 89 Закону за невиконання рішення суду без поважних причин.

Оскільки боржником на вказані запиті державного виконавця не були надані докази виконання судового рішення, постановою державного виконавця відділу від 02.07.2014 року на боржника ГУ МВС України в Одеській області накладено штраф за невиконання вимог виконавчого документа у розмірі 680,00 грн.

На думку суду вказана постанова державного виконавця винесена із дотриманням вимог міжнародного та вітчизняного законодавства з питань виконання судових рішень.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, держава Україна гарантує особам право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Головною складовою цього прав є гарантування особі державою Україна виконання винесеного на її користь судового рішення. Згідно ст.9 Конституції України норми міжнародних угод, які ратифікувала або на застосування яких дала згоду Україна є обов'язковими для виконання на всій території України та їх положення мають пріоритет над правовими нормами національного законодавства.

Таким чином, національним законодавством України не може бути обмежено право особи на своєчасне та ефективне виконання судового рішення, як складової частини поняття права на звернення до суду, встановленого ст.6 Конвенції , в зв'язку з чим, норми національного законодавства, в тому числі й Закону України «Про виконавче провадження» не можуть використовуватись державним виконавцем (державою Україна) для обмеження такого права.

Судом встановлено, що будь-яких інших дій, спрямованих на виконання виконавчого листа № 2а-6890/09/1570, крім направлення ГУ МВС України в Одеській області листів на адресу відповідача (від 17.06.2014 року № 40/757 та від 26.06.2014 року № 40/822) після винесення постанови від 02.07.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. ГУ МВС України в Одеській області вчинено не було.

Враховуючи це, суд вважає, що державним виконавцем при винесенні постанови про застосування до боржника стягнення у вигляді штрафу за невиконання судового рішення у добровільному порядку від 02.07.2014 року виконав приписи ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» та правильно застосував власні владні повноваження, передбачені ст.5 цього ж Закону з метою забезпечення права стягувача на своєчасне та ефективне виконання судового рішення, яке гарантується йому ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 04 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7,8, 9, 14, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 08 серпня 2014 року.

Суддя Л.М.Токмілова

08 серпня 2014 року.