Ухвала суду № 40143260, 13.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

Справа № 910/3841/14 13.08.2014

За заявою Ептіка Сервісіос де Інженеріа, С.Л., через Представництво фірми "Ептіса Сервісіос де Індженеріа, С.Л." в Україні

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/3841/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ептіка Сервісіос де Інженеріа, С.Л., через Представництво фірми "Ептіса Сервісіос де Індженеріа, С.Л." в Україні, м.Київ,

про стягнення 177 818, 28 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2014 р. у справі № 910/3841/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Ептіка Сервісіос де Інженеріа, С.Л., через Представництво фірми "Ептіса Сервісіос де Індженеріа, С.Л." в Україні на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми боргу за успішне виконання зобов'язань у 2013 р. у розмірі 70 861,00 грн., суми боргу за надані послуги за додатковою угодою № 2 у розмірі 151 845,00 грн., пені у розмірі 5 489,07 грн., 3 % річних у розмірі 1 358,70 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 4 591,08 грн.

11.08.2014 р. Ептікою Сервісіос де Інженеріа, С.Л., через Представництво фірми "Ептіса Сервісіос де Індженеріа, С.Л." в Україні через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/3841/14, відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/3841/14 на два місяці.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу копії заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/3841/14 та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником в якості доказу відправлення позивачу копії поданої до суду заяви та доданих до неї документів не подано ані опису вкладення у цінний лист, ані фіскальний чек, які в сукупності є належним доказом відправлення позивачу копії означеної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України та не дає можливості суду встановити факт направлення останньому копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право позивача після одержання ухвали про призначення до розгляду вказаної заяви надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, у даному випадку останній позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану заяву або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник та поданих ним доказів.

Разом з тим, при наступному зверненні до суду заявнику слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Ептіка Сервісіос де Інженеріа, С.Л., через Представництво фірми "Ептіса Сервісіос де Індженеріа, С.Л." в Україні про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/3841/14 повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва із нею.

Суддя В.С. Ломака