Постанова № 40143120, 13.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року справа № 823/2342/14

16 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Мотрічука Р.Б., Рогового С.В.,

відповідача - Фесенка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання відмови у відкритті виконавчого провадження незаконною, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подало позов, в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М., з прийняттям постанови від 17.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправними;

- скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 823/660/14 від 17.07.2014 по постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі за № 823/660/14 і виконати дану постанову суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача були відсутні, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/660/14 передбачені заходи примусового виконання, а саме: застосовано заходи реагування до комунального підприємства "Черкаські ринки" Черкаської міської ради шляхом повного зупинення експлуатації ринку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що заходи примусового виконання судового рішення можна поділити на два види: звернення стягнення (грошові кошти, майно, заробітну плату, пенсію, стипендію боржника) та передачу стягувачеві певних предметів; зобов'язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Виходячи з формулювання резолютивної частини виконавчого листа № 823/660/14, неможливо визначити вид заходу примусового виконання, а тому відповідач обґрунтовано відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 823/660/14 частково задоволено позов управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та застосовано заходи реагування до комунального підприємства "Черкаські ринки" Черкаської міської ради шляхом повного зупинення експлуатації ринку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33.

17.07.2014 на виконання вказаної постанови виданий виконавчий лист, який цією ж датою поданий позивачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

17.07.2014 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенком Ю.М. прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що резолютивна частина постанови не передбачає проведення виконавчих дій органу державної виконавчої служби.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пункт 10 частини 1 статті 256 вказаного Кодексу передбачає, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин 1, 2 статті 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 606-XIV передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно статті 32 Закону № 606-XIV заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як свідчать матеріали справи, виданий 17.07.2014 Черкаським окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання постанови цього суду від 17.04.2014 у справі № 823/660/14 повністю відповідає вимогам, які передбачені у частині 1 статті 18 Закону № 606-XIV. У вказаному виконавчому листі зазначено інший захід примусового виконання рішення, а саме: повне зупинення експлуатації ринку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Отже, в даному випадку суд вважає помилковим прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", та безпідставним посилання на те, що резолютивна частина постанови не передбачає проведення виконавчих дій органу державної виконавчої служби.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 823/660/14 від 17.07.2014, суд враховує, що згідно частин 1, 2 статті 2 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, суд враховує, що згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У зв'язку з наведеним, суд зазначає, що не має повноважень, визначених чинним в Україні законодавством, вирішувати питання про відкриття виконавчого провадження замість державного виконавця.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М., пов'язані з прийняттям постанови від 17.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М. від 17.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Ярославська, 1, ідентифікаційний код 38646021) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 15.04.2014.