Рішення № 40143043, 28.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6727/14-ц

Провадження №2/761/3121/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2013 року в м. Києві по Повітрофлоцькому шляхопроводу сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «Мерседес Банц 550», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 і який належить на праві власності позивачу. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2013р. винним у скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_3 який керував автомобілем «Фольцваген Бора», державний номер НОМЕР_2, який належить військовій частині 3078, порушив Правила дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль позивача. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ТВД «СК «Провіта», то страхове відшкодування має бути виплачено страховиком ТДВ «СК «Провіта». В повідомлені про виплату їй було повідомлено про нарахування лише 50% від розміру встановленого експертом завданої їй матеріальної шкоди. На її лист про надання роз'яснень щодо повідомлення причин виплати лише 50% завданої шкоди, вона жодної відповіді не отримала, чим було порушено її права на отримання обґрунтованої відповіді та виплати страхового відшкодування в повному розмірі. Порушення її законних прав щодо отримання обґрунтованої відповіді на лист від 25.12.2013р. призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагало додаткових зусиль для організації її життя. Через переживання у неї погіршився стан здоровя, що потребувало додаткових зусиль до його відновлення. Просила суд стягнути з ТДВ «СК «Провіта» на її користь страхове відшкодування в розмірі 6757,95 грн., моральну шкоду в розмірі 3000.00 грн. та судовий збір.

В процесі розгляду справи, позивачка збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 8287,09 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СК «Провіта» в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що визнає вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6757,95 грн, та заперечує щодо вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000.00 грн., оскільки ні в договір страхування, ні в спеціальному Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачає можливості відшкодування моральної шкоди з підстав зазначених у позові. Щодо збільшених позовних вимог представник відповідача заперечинь до суду не подав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 24 вересня 2013 року в м. Києві по Повітрофлоцькому шляхопроводу сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мерседес Банц 550», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3., який керував автомобілем «Фольцваген Бора», державний номер НОМЕР_2, який належить військовій частині 3078, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та є страховим випадком.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3. за ст. 124 КУпАП України.(а.с.6-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди була застрахована власником автомобіля військовою частиною № 3078 МВС України в ТДВ «СК «Провіта», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9960124 від 29.10.2012 року (а.с.10).

8 листопада 2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11), яка не була розглянута.

Відповідно до Актуалізованого Звіту № 102/09/13 від 30.04.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки становить 8287,09 грн.

Згідно п. 22.1 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Фольцваген Бора», державний номер НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «СК «Провіта» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9960124 від 29.10.2012 року, з лімітом відповідальності за пошкодження майна потерпілого в розмірі 50000,00 грн.

Таким чином, з відповідача ТДВ «СК «Провіта» на користь позивачки підлягає до стягнення не виплачене страхове відшкодування в розмірі 8287,09 грн.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за заподіяну шкоду.

З постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року вбачається, що при ДТП відбулось механічне пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, оскільки позивачка не зазнала тілесних ушкоджень при ДТП так як не керувала автомобілем в момент ДТП, а тому відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вважає, що судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення відповідача ТДВ «СК «Провіта» в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 998, 526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (ЄДРПОУ 31704186) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8287,09 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 8530 (вісім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 69 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: