Вирок № 40143030, 15.08.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2050/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого -ОСОБА_1

захисника неповнолітнього -адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженць с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянинуУкраїни, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення ,прокурора -Шпильового Р.Д.

В С Т А Н О В И В:

30березня 2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_3, будучи неповнолітнім та знаходячись в АДРЕСА_2в домоволодінні яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 Василівіні, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, із поверхні столу розташованого на території подвір»я вчинив крадіжку мобильного телефону марки,, FIy E 141 TV ,,вартістю з врахувавнням зносу 225 грн. 00 коп., в середині якого знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. 00 коп., на якому знахїодилисчь кошти в сумі-20 гр.00 коп.та карткою пам»яті вартістю відсотку зносу -54 гр.00 коп. ,після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 315грн. 00 коп.

Він же ,21 квітня 2014 року знаходячись в АДРЕСА_3в домоволодінні яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, із поверхні столу розташованого на території подвір»я вчинив крадіжку мобільного телефону марки ,,Lehowo,, -з карткою пам»яті ,,Kihgstoh,,після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 997грн. 00.

Як під час судового слідства так і в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та пояснив суду , що дійсно в березні та квітні місяці 2014 року ,пребуваючи в АДРЕСА_4 скоїв шляхом вільного доступу крадіжку мобільних телефонів ,що належали на праві приватної власності-ОСОБА_10 та ОСОБА_6

В скоєнних злочинах щиро розкаюється та просить суд суворо не карати , заявив клопотання не досліджувати наявні докази по встановлених під час досудового слідства обставинах справи так ,як дані обставини ним повністю визнаються та не оспорюються.

Потерпілі по справі ,в судове засідання не з»явились.Ними подано клопотання про розгляд справи без їх участі ,претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого, його законного представника та захисника ,думку прокурора ,визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючи дані обвинуваченого.При цьому суд переконався, що обвинувачений ,його законний представник та захисник правильно розуміють зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду - не має. Неповнолітньому обвинуваченому , законному представнику та захиснику роз"яснено ,що при відмові від дослідження доказів , щодо фактичних обставин справи-Вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але останні наполягли на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину,які визнаються особою в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає ,що вина обвинуваченого повністю доведена, а ним самим у відповідності до ст.12 КК України скоєно нетяжкий та середньої тяжкості злочини .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.185КК України ,як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Обставинами ,що пом"якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття підсудного та скоєння ним даних злочинів вперше.

Обставин ,що у відповідності до ст..67 КК України обтяжують покарання -судом не виявлено.

При призначенні покарання ,суд заслухавши клопотання неповнолітнього про застосування до нього покарання не пов»язаного з позбавленням волі ,думку прокура ,законного представника та захисника обвинуваченого ,вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання винного- застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд батьків строком на один рік.

Диспозицією ст.ст.97,105 та 498 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього та те, що неповнолітній проживає у приватному будинку разом із батьками, матеріально-побутові умови життя задовільні, неповнолітній навчається в 9 класі НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня АДРЕСА_1 де характеризується посередньо, за станом здоровя здоровий.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе передати неповнолітнього під нагляд батька/законногопредставника по справі/, згода якого отримана в судовому засіданні і який здатний забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

Таким чином, на основі аналізу зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

По справі цивільний позов не заявлявся .

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.97 ,ч.2 105 КК України ,ст..ст.366-368 КПК України суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді-1 року позбавлення волі ,

за ч.2 ст.185 КК україни -2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України , ОСОБА_3 , призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувально іспитовим строком на- 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 К.К України, зобов"язати ОСОБА_3 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконачої системи та повідомляти дані органи про зміни мівсця проживання та навчання.

Речові докази по справі :мобільні телефони та картки пам»яті до них ,що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 ./а.с.42/ та ОСОБА_3/а.с.-75/ -повернути останнім ,як власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на р./рахунок 31116115700002, УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300,код отримувача -38031150,банк ГУДКСУ у Черкаській області ,МФО.-854018 , 294 гр.84 коп витрат пов»язаних з проведенням товарознавчої експертизи/а.с.32/.

На підставі ст.97 ч.1 та ч.2 ст.105 КК України ,звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання та застосувати до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд батькові-ОСОБА_1 ,жителю АДРЕСА_1 - строком на один рік,провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню -передання під нагляд батьків ,до набрання вироком суду чинності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі -30 днів з часу його постановлення.

Копію вироку негай вручити захиснику підсудного адвокату :-ОСОБА_2

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник