Ухвала суду № 40140455, 12.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43693/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 та скасування розрахунку фактичних витратна виплату та доставку пенсії.

Судами встановлено, що 28 жовтня та 26 листопада 2013 року до ДП «Укрметртестстандарт», яке перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі м. Києва як платник внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, надійшли Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за жовтень і листопад 2013 року (вих. № 20783/09 від 14.10.2013р. - на суму 3 993, 44 грн., № 23130/09 від 20.11.2013р. - на суму 499, 18 грн.) відносно ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний з датою призначення такої пенсії або часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Крім того, суди дійшли висновку, що відповідні Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У касаційній скарзі ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак