Ухвала суду № 40139795, 11.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 50/254-43/124-46/304-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 24 січня 2014 року,у справі№ 50/254-43/124-46/304-2012,за заявоюДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (м. Київ),доВідкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (м. Київ), провизнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 року за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі за текстом - ДПІ у Голосіївському районі) порушено провадження у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (далі за текстом - ВАТ "Трест Міськбуд-4"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2013 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 за Клопотанням Комітету кредиторів було введено процедуру санації, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 (суддя - Омельченко Л.В.) затверджено Мирову угоду від 16.01.2014 року з додатками; припинено провадження у справі та дію мораторію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Остапенко О.М., Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ" та апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що підстави для скасування чи зміни спірної ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, Відкрите акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі за текстом - ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012, прийняти нове судове рішення, яким в затвердженні умов мирової угоди відмовити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Галівець І.В. № 08.03-04/1067 від 05.08.2014 року, відповідно до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 50/254-43/124-46/304-2012, за результатами якого справу передано судді Поліщук В.Ю.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 22.04.2014 року, відправлена 24.04.2014, що підтверджує штамп відправки на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, в якому зазначено про відправку 32 копій постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року. ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 09.07.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Розглядаючи заявлене ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" Клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які надаються з матеріалами касаційної скарги). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної касаційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються господарським судом касаційної інстанції у вирішенні питання про відновлення строку подання касаційної скарги разом з іншими обставинами, на які має посилатись скаржник у Клопотанні, однак він цього не зробив. Клопотання ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" про поновлення строку на касаційне оскарження зводиться до обставин справи, однак не містить належних доказів, що скаржник був ознайомлений з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 лише 23.06.2014 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, також те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд-2" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012.

2. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 повернути заявнику.

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з Платіжного доручення № 17 від 08.07.2014 року.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук