Постанова № 40139647, 14.08.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6648/14-п

(3/199/2783/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М.,при секретарі Маршуба О.О., за участю прокурора Бойкової О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого по АДРЕСА_1.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури АНД району міста Дніпропетровська Гутаровим Д.О. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він з 25.09.2009 року працював в ОВС, з 05.03.2013 року призначений на посаду в.о. дільничного інспектора міліції АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 11.06.2013 року був призначений на зазначену посаду, а 08.10.2013 року звільнений із займаної посади. ОСОБА_1 був службовою особою державного органу, уповноваженою на виконання функції держави та відповідно до пп. «д» ч.1 п.1 ст.4 ЗУ «Про засади заподіяння та протидії корупції» - є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не подав до АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 05.03.2013 року по 08.10.2013 року, а також після звільнення у період з 08.10.2013 року по 01.04.2014 року не подав декларацію за минулий 2013 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 свою провину визнав та суду показав, що дійсно у період часу з 05.03.2013 року по 08.10.2013 року працював в органах АНД РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, тобто був службовою особою, що підпадає під дію пп. «д» ч.1 п.1 ст.4 ЗУ «Про засади заподіяння та протидії корупції»; з пам'яткою про недопущення працівниками ОВС порушень антикорупційного законодавства, які окрім іншого, містять положення щодо обов'язку подання відомостей про майно, доходи та витрати строком до 01 квітня кожного року, був ознайомлений. Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового контролю за період з 01.01.2013 року по 08.10.2013 року, завчасно подати її він не зміг, у зв'язку із браком вільного часу та зайнятості.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час розгляду доказами:

- протоколом адміністративного правопорушення №2 від 08.08.2014 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1-4);

- копією листа начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кабаненко О.М., в якому перелічені прізвища осіб, які звільнились з ОВС, серед яких і ОСОБА_1, які не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік (а.с.6);

-копією витягу з наказу №56 о/с від 05.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 призначений в.о. дільничого інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції АНД РВ ДМУ (а.с.7);

- копією витягу з наказу №169 о/с від 11.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 призначений дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції АНД РВ ДМУ (а.с.8);

-копією витягу з наказу №263 о/с від 08.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнений з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції АНД РВ ДМУ (а.с.9);

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що визнаю обставинами, які пом'якшують відповідальність, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого в санкції ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко