Ухвала суду № 40139629, 12.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2014 р. справа 804/4856/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами представника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» за довіреністю Мироненка Сергія Миколайовича до відповідача-1: Державного реєстратора Криворізької РДА Журавко Тетяни Петрівни, відповідача-2: Державного реєстратора Ленінської РДА, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. матеріали справи №804/4856/13-а за позовом представника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» за довіреністю Мироненка Сергія Миколайовича до відповідача-1: Державного реєстратора Криворізької РДА Журавко Тетяни Петрівни, відповідача-2: Державного реєстратора Ленінської РДА, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, направлено для продовження розгляду.

Зазначеною ухвалою частково скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 р. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, діючими є попередня ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 р. про залишення позовної заяви без руху та ухвала від 02.12.2013 р. про продовження строку для усунення позовної заяви у відповідній частині.

Проте, станом на 12.08.2014 р. вимоги вищевказаних ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду не виконано.

Відповідно до п.1, п.2, п.3, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеній нормі у позовній заяві не зазначено найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти або посилання на їх відсутність.

Частиною 4 ст.106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Всупереч зазначеним приписам до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність представнику ПВК «Арабат», зокрема належним чином засвідченої копії статуту, наказу на призначення, протоколу тощо.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі - Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, згідно з ч.1, ч.3 ст.58 КАС України, оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 5 ст.58 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Всупереч зазначеним приписам до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, що підтверджено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. позивача зобов'язано надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду (першої інстанції) для приєднання до матеріалів справи у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 122, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви представника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» за довіреністю Мироненка Сергія Миколайовича до відповідача-1: Державного реєстратора Криворізької РДА Журавко Тетяни Петрівни, відповідача-2: Державного реєстратора Ленінської РДА, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Встановити представнику Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» за довіреністю Мироненку Сергію Миколайовичу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки усунути шляхом:

- письмового визначення найменування позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти або посилання на їх відсутність;

- надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність представнику ПВК «Арабат» (Ізмайлова М.В.), зокрема належним чином засвідченої копії статуту, наказу на призначення, протоколу тощо;

- надання оригіналу довіреності на ім'я Мироненка Сергія Миколайовича від 23.06.2011 року;

- надання доказів виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду (першої інстанції) для приєднання до матеріалів справи у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова