Постанова № 40139277, 25.07.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1471/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, в якому просить скасувати рішення № 62 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ» від 11.02.14 року. Зазначив, що 25 березня 2013 року між ним та Виконавчим комітетом Бердянської міської ради укладено Договір № 8 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ. Згідно з п. 1.1. Договору замовник надав перевізнику право на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» та № 4/3 «с.РТС - маг.«Київ» - «Залізничний вокзал» з режимом роботи (графіками руху, схемою слідування маршруту) згідно з затвердженим паспортом маршруту. Пунктом 10 Договору передбачений строк його дії з моменту підписання обома сторонами та до 21 червня 2017 року. Виконавчий комітет Бердянської міської ради 11 лютого 2014 року виніс рішення № 62 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ». Відповідно до вказаного рішення розірвано достроково, в односторонньому порядку, зазначений договір. Вважає рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.14 року у справі № 908/4201/13 заборонено Виконавчому комітету Бердянської міської ради вчиняти будь-які дії, в тому числі підготування документації, спрямовані на прийняття рішення про дострокове, в односторонньому порядку, розірвання з ФОП ОСОБА_1 Договору до прийняття рішення по справі. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили 15.01.2014 року. Дана ухвала була пред'явлена для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області. Постановою державного виконавця від 11.01.2014 року відкрито виконавче провадження. 30 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання цієї ухвали, у зв'язку з його фактичним виконанням. Вказує, що резолютивна частина судового рішення про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії була доведена Виконавчому комітету Бердянської міської ради у встановленому законом порядку. Судове рішення Господарського суду Запорізької області чинності не набуло, а заходи забезпечення позову не скасовані та оскаржуване рішення є таким, що прийняте без належних на те повноважень, що обмежені господарським судом. Крім цього, вказує, що відповідно до п.2.1.2 Договору контроль за виконанням умов договору здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора. Пунктом 9.4. Договору передбачено право замовника розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, зокрема за результатами проведення позапланових та планових перевірок. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради графік на проведення планових перевірок не складався, та до відома перевізників не доводився. Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі обґрунтованої заяви або листа (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт та цих Порядку і Умов, з метою перевірки зазначених у заяві фактів. Зазначив, що рекомендації комісії щодо дострокового розірвання договору обґрунтовувалися актами перевірки: Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 22.11.2013 року № 2211-4(1); Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 26.11.2013 року № 2611-4ГП; Акт спільної перевірки ДАІ м.Бердянськ та відділу транспорту та зв'язку виконкому від 27.11.2013 року; Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 та 4/3 від 05.12.2013 року №0512-4/1; Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 09.12.2013 року № 0912-4/1; Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 та 4/3 від 10.12.2013 року №1012-4/1. Вказує, що згідно Акту перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 22.11.2013 року № 2211-4(1) зазначено, що 22.11.2013 року о 10-00 годині водій маршруту «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» ОСОБА_3 керував автобусом у стані наркотичного сп'яніння. Однак, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2013 року у справі № 310/13284/13-п провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дана постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2013 року набрала законної сили, а тому обставини, викладені у вищезазначеному акті, не відповідають дійсності. Вказує, що згідно Акту перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 26.11.2013 року № 2611-4ГП вбачається, що підставою для проведення перевірки було надходження за телефоном інформації щодо ненадання пільги інваліду на візку. При цьому, перевірка проводилась не з інформації, викладеної у телефонній заяві, а з перевірки інших обставин, відмінних від заявлених. Підставою для проведення перевірки, як позапланової, було не письмове повідомлення про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства, а телефонна заява. Вказує, що згідно Акту спільної перевірки ДАІ м.Бердянськ та відділу транспорту та зв'язку виконкому від 27.11.2013 року підставою для проведення перевірки став Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 22.11.2013 року, в якому обставини не відповідали дійсності. Також ця перевірка проводилась без відповідних на те розпоряджень та повноважень контролюючих суб'єктів, оскільки у розпорядженні № 27/33 від 25.11.2013 року, виданому начальником ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Сидоренко СІ., вимагалося проведення позапланової перевірки перевізника ТОВ «Бердянська автотранспортна компанія», а не ФОП ОСОБА_1. У посвідченні, виданому за підписом тієї ж посадової особи, встановлений строк перевірки вже ФОП ОСОБА_1 з 27.11.2013 року по 27.11.2013 року, проте в Акті від 27.11.2013 року зазначено проведення перевірки 26.11.2013 року. В акті зазначено про відсутність заходів впливу на водія ОСОБА_18, який 04.06.2013 року порушив ПДР, про що був складений відповідний протокол. Однак, контролюючі суб'єкти не звернули увагу на те, що заходи впливу до порушника трудового договору можуть бути застосовані лише при наявності у керівника підприємства відповідної належним чином підтвердженої інформації про таке порушення. В даному випадку порушення ПДР було допущене на маршруті, тобто за межами автотранспортного підприємства ФОП ОСОБА_1, а тому, про це правопорушення було відоме лише самому порушнику та інспектору ДАІ, який виносив постанову про накладення адміністративного стягнення. Окрім цього, в акті перевірки від 27.11.2013 року зазначено про те, що водій ОСОБА_5 упродовж 2013 року періодичний медичний огляд не проходив. Проте згідно з п.1.3 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, водії які виконують роботи з перевезення пасажирів та вантажів, підлягають періодичному медичному огляду один раз на рік. На виконання вимог вищезазначеного положення ОСОБА_5 періодичний медичний огляд був проведений 04.12.2013 року, про що є відповідна медична довідка. В акті зазначено, що водії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не пройшли навчання методам першої медичної допомоги потерпілим у ДТП. Проте, всі ці припущення відповідача про допущенні ФОП ОСОБА_13 порушення у сфері автомобільного транспорту спростовуються листами стажування від 24.11.2013 року; посвідченнями ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про проходження медичної підготовки; актом виконаних робіт № 56 про навчання водіїв наданню першої медичної допомоги в ДТП, виданим Бердянською автомобільною школою Всеукраїнської спілки автомобілістів. Вказує, що згідно Акту перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 та 4/3 від 05.12.2013 року № 0512-4/1 перевірка проводилась на виконання протокольного доручення наради з питань безпеки дорожнього руху від 21.11.2013 року. Підставою для проведення вказаної позапланової перевірки не було письмове повідомлення про порушення перевізником вимог законодавства. Вказує, що Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 09.12.2013 року № 0912-4/1 та Акт перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 та 4/3 від 10.12.2013 року №1012-4/1 також складені на підставі позапланових перевірок, які проведені за відсутності письмового повідомлення про порушення перевізником вимог законодавства. Зазначає, що перевірки, за результатами яких складені акти від 05.12.2013 року № 0512-4/1, від 09.12.2013 року № 0912-4/1 та від 10.12.2013 року № 1012-4/1, проводились безпідставно, без повідомлення про їх проведення та без участі ФОП ОСОБА_1 та його водіїв. Вказує, що за результатами перевірки перевізника повинен складатися акт за затвердженою рішенням замовника формою, який складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та керівником підприємства-перевізника. Один примірник акта передається приватному перевізнику або уповноваженій особі перевізника, інший - замовнику. Проте, Виконкомом Бердянської міської ради будь-якої належної форми акту за результатами перевірки перевізника не затверджено.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_14 позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача за дорученнями Сарабєєва Н.О. та Саввон С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають, що рішення винесено правомірно. Заходи забезпечення позову скасовано та 30 січня 2014 року виконавче провадження закінчено. Вказують, що для здійснення позапланових перевірок не обов'язково письмове повідомлення про порушення законодавства. Форма актів перевірки не затверджена, акти складені в довільній формі, що відповідає вимогам діловодства. Акти перевірок, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, а також дії по складанню актів, не оскаржені та ці акти не скасовано.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативними актами.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, законності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що між Виконавчим комітетом Бердянської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 25 березня 2013 року укладений договір №8 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ. За умовами договору Замовник надав Перевізнику право на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» та № 4/3 «с.РТС - маг.«Київ» - Залізничний вокзал» з режимом роботи (графіками руху, схемою слідування маршруту) згідно з затвердженим паспортом маршруту. Строк дії договору визначений до 21 червня 2017 року.

Відповідно до п.п. 9.4.1. п.9.4. Договору Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, зокрема, у випадку наявності складених 3-х актів протягом місяця (30 календарних днів), що підтверджують невиконання вимог договору або двох грубих порушень (управління транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та наркотичного стану, підтверджених в установленому порядку) протягом року та отримання рекомендацій про розірвання договору комісії виконкому, яка здійснює розгляд порушень транспортного законодавства з питань міського пасажирського транспорту умов цього Договору.

Згідно п. 9.5 Договору сторона, яка є ініціатором розірвання договору, письмово попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів.

11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Бердянської міської ради прийнято рішення про дострокове розірвання в односторонньому порядку, договору з ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ від 25.03.13 р № 8 з 17.03.14 року. Пунктом 2 рішення визначено направити на адресу ФОП ОСОБА_1 письмове повідомлення про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору.

В рішенні зазначено про врахування рекомендацій комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

Згідно протоколу № 7 проведення засідання комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 16 грудня 2013 року розглядалося питання про порушення виконання умов договору № 8 від 25.03.2013 року. Предметом розгляду були акти перевірки роботи автобусів від 22.11.2013 року та від 26.11.2013 року, акт спільної перевірки ДАІ м.Бердянська та відділу транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27.11.2013 року, акти перевірки роботи автобусів від 05.12.2013 року, від 09.12.2013 року та від 10.12.2013 року.

Відповідно до акту № 2211-4(1) перевірки роботи автобусів на маршруті № 4/1 від 22 листопада 2013 року у зв'язку з надходженням за телефоном інформації ВДАІ м.Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття з маршруту № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» автобуса РУТА 22 ИНВА д/з НОМЕР_2 за керування водієм у стані наркотичного сп'яніння відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснено перевірку вказаного факту з виїздом на кінцеву зупинку маршруту «Залізничний вокзал».

Згідно акту № 2611-4(1) перевірки роботи автобусів маршруту № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» від 26 листопада 2011 року у зв'язку з надходженням за телефоном інформації з редакції газети «Бердянські відомості» щодо ненадання пільги інваліду на візку на зупинці «Площа Бердянської ради» на маршруті № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» в автобусі ПАЗ № НОМЕР_1 відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснено перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ від 25 березня 2013 року № 8.

Відповідно до акту перевірки додержання вимог законів, правил і нормативних актів у сфері безпеки дорожнього руху Приватного підприємця ОСОБА_1, складеного старшим державтоінспектором ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області спільно з начальником відділу транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради, 27 листопада 2013 року проведено перевірку виконання вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху у ході проведення операції «Перевізник зима 2013» та за фактом керування 22.11.2013 року водієм ОСОБА_3 автобусом РУТА 22 д/з НОМЕР_3 у стані наркотичного сп'яніння.

Згідно акту № 0512-4/1 перевірки роботи автобусів маршрутів № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» та № 4/3 «с.РТС - маг.«Київ» - Залізничний вокзал» від 05 грудня 2013 року на зупинці «Залізничний вокзал» відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради проведено перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ.

Відповідно до акту № 0912-4/1 перевірки роботи автобусів маршруту № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» від 09 грудня 2013 року відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради проведено перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ від 25 березня 2013 року № 8 у вечірній час.

Згідно акту № 1012-4/1 перевірки роботи автобусів маршрутів № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» та № 4/3 «с.РТС - маг. «Київ» - Залізничний вокзал» від 10 грудня 2013 року на проспекті 12 Грудня навпроти будинку № 15 відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради проведено перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ.

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14 лютого 2012 року № 90 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умови здійснення автомобільних перевезень в м.Бердянськ на 2012-2017 р.р.. Згідно пункту 7.2. розділу 7 Умов, контролю підлягають всі перевізники, що здійснюють перевезення пасажирів на території м.Бердянськ, відповідно до укладених з виконавчим комітетом Бердянської міської ради договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування. Контроль за виконанням договірних зобов'язань та цих Порядку і Умов перевізниками здійснюється замовником. Контроль здійснюється посадовими особами замовника шляхом проведення планових та позапланових перевірок додержання перевізниками умов, укладених із замовником договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування та цих Порядку і Умов під час виконання перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування. Планова перевірка додержання перевізниками умов, укладених із замовником договорів та цих Порядку і Умов здійснюється на підставі затвердженого замовником графіка не частіше одного разу на рік. Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі обґрунтованої заяви або листа (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт та цих Порядку і Умов, з метою перевірки зазначених у заяві (листі) фактів. Перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках транспортних засобів тощо. Перевірка проводиться уповноваженими посадовими особами у кількості не менше як три особи, відповідно до розпорядження міського голови. За результатами перевірки перевізника складається акт за затвердженою рішенням замовника формою. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та керівником підприємства-перевізника (фізичною особою-перевізником). Один примірник акта передається приватному перевізнику або уповноваженій особі перевізника, інший - замовнику. Виявлені під час перевірки порушення перевізником умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування або цих Порядку і Умов зазначаються в акті.

Аналізуючи вищезазначені акти, на підставі яких комісією з питань міського пасажирського транспорту при виконавчому комітеті Бердянської міської ради надано рекомендації про розірвання достроково, в односторонньому порядку, договору, та з урахуванням яких виконавчим комітетом Бердянської міської ради прийнято оскаржуване рішення, суд приходить до висновку, що всі акти складені за результатами позапланових перевірок.

В порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умов здійснення автомобільних перевезень в м.Бердянськ на 2012-2017 р.р., затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14 лютого 2012 року № 90, позапланові перевірки проведено не на підставі обґрунтованої заяви або листа (повідомлення), які мають бути викладені в письмовій формі.

Крім цього, викладене в акті № 2211-4(1) від 22.11.2013 року виявлення факту керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не підтверджений в установленому порядку - постановою судді Бердянського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року (справа № 310/13284/13-п) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд також вважає таким, що не може бути покладений в основу оскаржуваного рішення акт перевірки додержання вимог законів, правил і нормативів у сфері безпеки дорожнього руху Приватного підприємця ОСОБА_1 від 27 листопада 2013 року з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження начальника відділення ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Сидоренко С.І. відповідно до місячного графіку позапланових перевірок підприємств (перевізників) міста Бердянська та в ході проведення профілактичних заходів на автомобільному транспорті «Перевізник зима 2013» ставиться вимога про проведення позапланової перевірки підприємства (перевізника) ТОВ «Бердянська автотранспортна компанія» з питань додержання вимог законів, правил і нормативів у сфері безпеки дорожнього руху.

Разом з цим, посвідчення видане старшому державтоінспектору ВДАІ Бондареву С.М. на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1.

Крім цього, згідно вищезазначеного акту від 27 листопада 2013 року перевірку проводила лише одна уповноважена особа виконавчого комітету Бердянської міської ради, а не три, як визначено в п.п. 7.2.7 п. 7.2 Розділу 7 «Умови здійснення автомобільних перевезень в м.Бердянськ» Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та Умов здійснення автомобільних перевезень в м.Бердянськ на 2012-2017 р.р., затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14 лютого 2012 року № 90.

Суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року № 62 про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ, винесене за результатами позапланових перевірок, які проведено з порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та Умов здійснення автомобільних перевезень в м.Бердянськ на 2012-2017 р.р., затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14 лютого 2012 року № 90, та на підставі актів, складених за наслідками таких перевірок.

Не є законним рішення, яке ґрунтується на доказах, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09 січня 2014 року (справа № 908/4201/13 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Бердянської міської ради вчинення будь-яких дій, в тому числі підготування документації, спрямовані на прийняття рішення про дострокове, в односторонньому порядку, розірвання з ФОП ОСОБА_1 договору № 8 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ від 25 березня 2013 року, до прийняття рішення по даній справі.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області від 11 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання даної ухвали.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області 30 січня 2014 року, резолютивна частина виконавчого документу доведена боржнику шляхом направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відповідачем не надано докази в підтвердження обставини, що рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року № 62 про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ, винесене після прийняття рішення по справі № 908/4201/13, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року № 62 про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 158, 160, 163, 185, 186 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування рішення, - задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року № 62 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ», - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 31 липня 2014 року.

Суддя: О.В.Парій