Постанова № 40138709, 12.08.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1130/14-п

Провадження № 3/349/464/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, 16 липня 2014 року близько 11 год. 20 хв. на території речового ринку в м. Рогатині по вул. Галицькій здійснювала роздрібну торгівлю одягом, тобто провадила господарську діяльність, без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що займається торгівлею невеликий період, дійсно 16 липня 2014 року здійснювала торгівлю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, проте на наступний день після складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17 липня 2014 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець та внесена до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надала суду виписку про реєстрацію.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №00011268 від 16.07.2014 р., письмовою інформацією про результати обстеження належного оформлення трудових відносин від 16.07.2014 р.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 17 липня 2014 р. ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що діяльність ОСОБА_2 носила систематичний характер, була істотною та призвела до досягнення нею економічних, соціальних результатів чи одержання прибутку, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, заяв і клопотань не надходило, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила