Ухвала суду № 40138441, 14.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 815/10751/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ЕУ№ 815/10751/12 Председательствующий в 1 инст.

Произв. №11/778/298/14 Кучеренко В.В.

Докладчик в апеляц. инст.

Жечева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2014 года Апелляционный суд Запорожской области в составе:

председательствующего Гриценко С.И.,

судей Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,

с участием прокурора Нестерук О.Г.,

потерпевшей ОСОБА_3,

защитников - адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника осужденного- адвоката ОСОБА_4 на приговор Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от 30 декабря 2013 года, которым

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя, гражданин Украины, образование высшее, женатый, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, пенсионер, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимый,

Осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с момента его задержания.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_8 зачтено время нахождения его под стражей с 22 мая 2012 года по 05 июня 2012 года.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставлена избрана ранее в виде залога.

Постановлено взыскать с ОСОБА_8:

в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419644600013 УДК в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 23787406) в счет возмещения средств потраченных на лечение ОСОБА_9 -1867 гривен 88 копеек, ОСОБА_10 - 747 гривен 15 копеек;

в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 60 000 тысяч гривен;

в пользу ОСОБА_7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда: несовершеннолетней ОСОБА_9 20 000 гривен, ОСОБА_7 10 000 гривен;

в пользу ОСОБА_6 на содержание несовершеннолетней ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ежемесячно 400 гривен, до ее совершеннолетия;

в пользу ОСОБА_6, действующей в интересах несовершеннолетней ОСОБА_11, в счет возмещения морального вреда 10 000 гривен.

В остальной части иска ОСОБА_3, ОСОБА_7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОСОБА_9, ОСОБА_6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОСОБА_11 отказано.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль BMW-740, регистрационный номер НОМЕР_1, который на основании расписки от 15.06.2012 года находится на ответственном хранении у ОСОБА_12 постановлено вернуть законному владельцу,

Согласно приговору, 19 мая 2012 года примерно в 18 часов 35 минут, ОСОБА_12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем BMW-740, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части пр.Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, Запорожской области в направлении ул.Дзержинского со скоростью около 80 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения в населённых пунктах, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, въехал на перекрёсток пр.Б.Хмельницкого с ул.Свердлова на красный сигнал светофора запрещающий движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_13, который двигался по ул.Свердлова в западном направлении на зелёный сигнал светофора, разрешающий движение, после чего ОСОБА_12 выехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые переходили проезжую часть пр.Б.Хмельницкого по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля BMW-740.

В результате ДТП ОСОБА_10 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался 24.05.2012 года в 20 часов 20 минут в Мелитопольской городской больнице № 1, а ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В действиях ОСОБА_12 имеются нарушения п.п. 2.9, 8.7.3е, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

2.9. "Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ"

8.7.3. "Сигналы светофора имеют следующие значения:

е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение";

12.4. "В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч";

12.9. "Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4- 12.7…".

Нарушение п. 8.7.3е ПДД Украины, допущенное ОСОБА_12 состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 382 от 25.05.2012 года, причиной смерти ОСОБА_10 явилась открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, в ткань мозга и осложнившаяся отёком, дислокацией головного мозга с неполным некрозом его.

При экспертизе трупа ОСОБА_10 были выявлены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей черепа с повреждениями левой височной и левой теменной костей, правосторонняя субдуральная гематома (по данным медицинских документов, объёмом 70 мл), разлитое субарахноидальное кровоизлияние, очаги ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях, ссадины головы;

- кровоизлияние в забрюшинной клетчатке; ссадины и кровоизлияния в мягких тканях туловища, нижних конечностей; ссадины верхних конечностей.

При экспертизе трупа ОСОБА_10 были отмечены также следы оперативных вмешательств (резекционной декомпрессивной трепанации черепа в правой височно-теменной области с удалением субдуральной гематомы; наложения поискового фрезевого отверстия в левой височно-теменной области) а так же медицинских манипуляций (катетеризация правой подключичной вены).

Повреждения у ОСОБА_10 имели признаки:

- открытая черепно-мозговая травма, как опасная для жизни и повлекшая смерть - ТЯЖКОГО телесного повреждения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 496 от 27.06.2012 года у ОСОБА_9 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; перелом чешуи лобной кости с повреждением передней стенки правой лобной пазухи; кровоизлияния в полость обеих лобных пазух и в белочные оболочки обоих глазных яблок; ссадины, кровоподтёки, травматический отёк мягких тканей головы); перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости; ссадины левой половины таза, левого коленного сустава, левого локтевого сустава; кровоподтёк правого локтевого сустава, ссадина левой голени. Указанные телесные повреждения квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

В апелляционных жалобах:

потерпевшая ОСОБА_3, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_8 и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание мягким, гражданский иск необоснованно удовлетворен частично, ссылаясь на обстоятельства дела, отсутствие раскаяния в поведении осужденного, просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_8 назначить по ч.2 ст. 286 УК Украины наказание в виде восьми лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, удовлетворить полностью ее исковые требования, взыскать с ОСОБА_8 в ее пользу 247 000 грн. в счет возмещения морального вреда и 2 000 грн. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг;

потерпевшая ОСОБА_6, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_8 и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание осужденному мягким, указывает, что суд необоснованно ссылается на данные о заболеваниях осужденного, полагая предоставленные им документы устаревшими, просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_8 назначить по ч.2 ст. 286 УК Украины наказание в виде восьми лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Просит гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_8 в ее пользу по 685,10 грн. ежемесячно до достижения ОСОБА_14 восемнадцатилетнего возраста, 100 000 грн. в счет возмещения морального вреда и 2 000 грн. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг;

потерпевшая ОСОБА_7 и несовершеннолетней ОСОБА_9 считают необоснованной ссылку суда на раскаяние осужденного, данные о его состоянии здоровья, просят приговор отменить вследствие мягкости назначенного наказания, постановить новый приговор, которым ОСОБА_8 назначить по ч.2 ст. 286 УК Украины наказание в виде восьми лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, удовлетворить полностью исковые требования, взыскать с ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_9 30 000 грн. и в пользу ОСОБА_7 10 000 грн., а также 2 000 грн. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг;

прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ссылаясь на фактические обстоятельства дела, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, просит приговор отменить вследствие мягкости назначенного наказания, постановить новый приговор, которым ОСОБА_8 назначить по ч.2 ст. 286 УК Украины наказание в виде восьми лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года;

защитник осужденного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4, ссылаясь на полное признание осужденным своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, готовность возмещать ущерб потерпевшим, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери-пенсионерки, просит приговор изменить, определить ОСОБА_8 наказание, не связанное с лишением свободы.

В суд апелляционной инстанции предоставлено свидетельство о смерти осужденного ОСОБА_8, согласно которому он умер ІНФОРМАЦІЯ_6, о чем составлена актовая запись о смерти №1023 от 20.06.2014 г. и выдано свидетельство о смерти серии НОМЕР_3.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи со смертью осужденного, потерпевшую ОСОБА_3, не возражавшую против прекращения дела по указанным прокурором основаниям, мнение защитников - адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о прекращении дела и оставлении без рассмотрения гражданских исков, коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 376 УПК Украины 1960 года апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины, прекращает производство по делу в случае смерти осужденного.

Принимая во внимание, что в апелляциях потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7; прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; защитника осужденного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4; не оспариваются фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного ОСОБА_8, а ставится вопрос о мягкости назначенного судом наказания, т.е. по делу не ставится вопрос о реабилитации умершего, коллегия судей считает приговор суда подлежащим отмене, а производство по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_8, на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины прекращению, в связи со смертью последнего.

В соответствии со ст. 328 УПК Украины удовлетворение или отказ в удовлетворении гражданского иска предусмотрено в случае постановления обвинительного приговора.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по указанным выше основаниям, гражданские иски потерпевших и прокурора подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.6 ч.1 п.8, 362-366, 376 УПК Украины 1960 года, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 30 декабря 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_8 по ст. 286 ч.2 УК Украины отменить, производство по делу на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины прекратить в связи со смертью последнего.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОСОБА_9, ОСОБА_6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ОСОБА_11 и прокурора оставить без рассмотрения.

СУДЬИ:

Гриценко С.И. Жечева Н.И. Татаринова А.И.