Ухвала суду № 40138219, 11.08.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"11" серпня 2014 р. Справа № 363/1612/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про виправлення описок у судовому наказі, виданому за заявою КПЖ і КГ Вишгородської міської ради щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилось вищевказане наказне провадження.

16.05.2014р. заяву було задоволено, - видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір у загальній сумі 5 043,34грн. Наказ набрав чинності 14.07.2014р.

05.08.2014р. до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описок вказаному судовому наказі, у якій останній просив виправити адресу боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту судового наказу, у ньому допущено помилки у зазначені адреси місця проживання боржника та індивідуального податкового номеру, у зв'язку з чим він не може бути виконаний.

Так, у судовому наказі зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1, у той час, коли у заяві про видачу судового наказу вказано: АДРЕСА_2. Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника, у судовому наказі не вказаний, що не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, оскільки у судовому наказі допущено описки, які унеможливить його виконання, суд вважає, що такі описки мають бути виправлені.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені при оформленні судового наказу від 16.05.2014р. №363/1612/14-ц, а саме: вказати адресу боржника АДРЕСА_2 та зазначити його реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк