Постанова № 40138156, 01.07.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1951/14-п

Провадження №3/163/1236/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Т.О. з участю прокурора Дембіцького Т.Р., представника Ягодинської митниці Пікалюка М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0688/20500/2014, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3, виданий 15.07.2011 року, органом 4636, РНОКПП - НОМЕР_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04 липня 2014 року близько 19 год. 00 хв. слідуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля «Опель омега» реєстраційний номер НОМЕР_4, ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», в порушення вимог ст. 366 МК України товар: ламінат марки «KRONOPOL» вагою 100 кг., загальною вартістю 1247,53 грн., та емульсійну фарбу об'ємом 10 л. вагою 14,7 кг. загально вартістю 134,57 грн., котрий перевищує дозволену норму для ввезення на митну територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень зокрема у тому, що він не був обізнаний з митними правилами щодо перетину кордону по «зеленому коридору», винуватість останнього у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил, фототаблицею до протоколу, контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду товарів, т/з транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, головного державного інспектора УБК та МП Міндоходів Шваба І.В., письмовими та особистими поясненнями правопорушника в суді. При цьому не заслуговує на увагу міркування ОСОБА_2 щодо можливості призначення йому стягнення у виді попередження оскільки воно зазначено в ст.461 МК України, тому, що в останній перераховано усі види стягнень за порушення митних правил, і вказане стягнення не передбачено жодною санкцією статей за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, тощо. Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону приходжу до висновку, що ОСОБА_2 шляхом вчинення дій, вчинив правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та думку учасників судового засідання відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника по справі не знаходжу, разом з тим враховуючи вищезазначені фактичні обставин справи, характер вчинених проступків, санкцію ст.472 МК України, на правопорушника з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України котра передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації вилученого товару в дохід держави.

При цьому враховуючи фактичні обставини справи та характер вчинених проступків правопорушником, не вбачаю підстав для закриття провадження у справи на підставі ст.22 КУпАП.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (18 дн. х 2,41 грн.) = 43,38 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471, 472 МК України ч.2 ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 10 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: ламінат марки «KRONOPOL» вагою 100 кг., загальною вартістю 1247,53 грн., та емульсійну фарбу об'ємом 10 л. та вагою 14,7 кг. загально вартістю 134,57 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0688/20500/2014 від 04.07.2014 року.

Штраф в розмірі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 10 копійок, підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 43 (сорок три) гривні 38 копійок на рахунок одержувача № 31251201185566, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код за ЄДРПОУ 38592872, одержувач: Ягодинська митниця Міндоходів (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001). Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.МОСІЄВИЧ