Ухвала суду № 40137878, 12.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 7/68-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Кириченко-Шелест А.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Сумська ОДПІ - Коваленко Л.М.,

ПП "Суми-Капітал" - Литвиненко В.М.,

УПФУ в м. Сумах - Макотренко В.П.,

ТОВ "ТОП-Техсервіс" - Бельмас А.О.,

ПАТ "Сумигаз" - Глазунов Д.В.,

ОСОБА_16,

ДПІ В м. Сумах - Ткаченко О.А.,

ВВД ФСС ВНВВ та ПЗУ у м. Суми - Стовбир В.А.,

Представник працівників боржника - ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_2

розпорядник майна - представник розпорядника майна Бойко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014 року було частково затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА", зобов"язано розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ПВКМП "НАСА", в строк до 20.07.2014 року, щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів, в строк до 30.07.2014 року, провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи. Призначено підсумкове засідання на 12.08.2014 року.

В липні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 7/68-09/1512 від 27.06.2014 року розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-травень 2014 року в розмірі 136 252,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 12.08.2014 року.

В серпні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ПВКМП "НАСА" ПАТ "Західінкомбанк" про визнання боржника у даній справі банкрутом та призначення арбітражного керуючого Іваненко Н.О. ліквідатором.

Арбітражний керуючий Іваненко Н.О. направила суду заяву № 01-16/179 від 06.08.2014 року про згоду бути призначеною ліквідатором ПВКМП «НАСА».

Ухвалою господарського суду від 08.08.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на12.08.2014 року.

Також, до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/7/68-09/1634 від 06.08.2014 року розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна та уточнене клопотання № 7/68-09/1637 від 11.08.2014 року про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати, в якому розпорядник майна просить суд включити до реєстру вимог кредиторів ПВКМП «НАСА» боргу з заробітної плати на суму 128 567,06 грн. за березень-липень 2014 року.

Від представника боржника - ОСОБА_16 надійшло клопотання про приведення реєстру вимог кредиторів у даній справі у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та подано скаргу на дії розпорядника майна боржника у даній справі.

В судовому засіданні представники кредиторів, боржника та розпорядника майна надали усні пояснення по справі.

Представник ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не з'явився, проте, направив суду клопотання від 11.08.2014 року про неможливість прибуття в судове засідання, розгляд справи без його участі та підтримку поданого клопотання про визнання боржника у даній справі банкрутом.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, вислухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ОСОБА_16 про приведення реєстру вимог кредиторів у даній справі у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р. визначається черговість задоволення вимог кредиторів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» №5405 -VI від 02.10.2012р. розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) було доповнено пунктом 1-1 такого змісту: Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до роз'яснень викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)» розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Враховуючи той факт, що дана справа перебуває на стадії розпорядження майном та боржник - ПВКМП «НАСА» не визнаний банкрутом, провадження у даній справі здійснюється за попередньою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до внесення змін Законом України від 22.12.2011 № 4212- VІ.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України, господарський суд не має правових підстав для зобов'язання розпорядника майна вчинити дії по приведенню реєстру вимог кредиторів боржника у даній справі у відповідність вимогам ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції, тому суд відмовляє ОСОБА_16 в задоволенні поданого клопотання.

Щодо клопотання голови комітету кредиторів ПВКМП "НАСА" ПАТ "Західінкомбанк" про визнання боржника у даній справі банкрутом господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду з клопотанням про визнання боржника у даній справі банкрутом, посилаючись на протокольне рішенням прийняте на засіданні зборів комітету кредиторів ПВКМП «НАСА» 29.07.2014 року.

Судом встановлено, що вказане клопотання від ПАТ «Західінкомбанк» підписано представником ОСОБА_14., яка діє на підставі довіреності № 1163-19 від 07.07.2014 року, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_15.

Проте, при дослідженні поданих документів, зокрема копії довіреності та протоколу зборів комітету кредиторів від 29.07.2014 року, господарським судом встановлено, що вони подані без відповідного завірення.

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Крім цього, судом встановлено, що клопотання ПАТ «Західінкомбанк» від 11.08.2014 року про неможливість прибуття в судове засідання також підписано вищевказаним представником - ОСОБА_14, довіреність якої не завірена належним чином.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом та зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» надати суду документи, які додані до клопотань, завірені належним чином та протокол загальних зборів кредиторів ПВКМП "НАСА".

Щодо клопотання № 02-01/7/68-09/1634 від 06.08.2014 року розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 № 4212- VІ)» розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

З поданого звіту вбачається, що розпорядником майна веде реєстр вимог кредиторів ПВКМП «НАСА», до якого включено вимоги кредиторів на загальну суму 7 800 753,40 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 17.06.2014 року, 29.07.2014 р. відбулися збори комітету кредиторів боржника у даній справі, на яких прийнято ряд рішень, а саме:

Обрано голову комітету кредиторів - ПАТ «Західінкомбанк».

Прийнято рішення щодо звітування перед комітетом - надавати звіт один раз на місць в письмовій формі всім членам комітету кредиторів.

Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПВКМП «НАСА»: Плата, належна Арбітражному керуючому (розпоряднику майна), складається з оплати його послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Оплата (п.1.1.) здійснюється за період від дня призначення розпорядником майном боржника і до дня припинення повноважень Арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПВКМП «НАСА». Оплата послуг Арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат. Надати звіт про понесені витрати голові комітету кредиторів за сім днів до подачі на затвердження до Господарського суду. Оплата послуг Арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів боржника. Відшкодування витрат Арбітражного керуючого, які пов'язані з виконанням ним своїх обов'язків, здійснюється у повному обсязі за рахунок коштів боржника. На письмову вимогу голови комітету кредиторів Арбітражний керуючий надає голові комітету кредиторів підтверджуючі документи для підтвердження понесених витрат. Загальна сума витрат 13 793,47 грн. Оплата здійснюється за рахунок Боржника (за рахунок коштів, одержаних від продажу майна Боржника чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності Боржника) в грошовій формі шляхом перерахування коштів з рахунку Боржника чи отриманням готівки:з каси Боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) - дві мінімальні заробітні плати в місяць.

Прийнято рішення про подальше застосування процедур банкрутства до боржника ПВКМГ «НАСА» у справі про банкрутство №7/68-09 - звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ті призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (свідоцтво №253 від 26.02.2013 р.)

Розпорядник майна зазначає що тривалий строк процедури розпорядження майном ПВКМП «НАСА» обумовлений не однократним оскарженням боржником та кредиторами процесуальних документів у справі про банкрутство №7/68-09; не однократним поданням кредиторами уточнення кредиторських вимог та доказів і обґрунтування таких вимог. Протягом процедури розпорядження майном розпорядником майна до матеріалів справі подані клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалами господарського суду Сумської області по справі №7/68-09 від 13.12.2011 р., 29.05.2012 р. 17.01.2013 р., 20.03.2014 р. було продовжено строк процедури розпорядження майном. На даний час строк встановлений до 28.08.2014 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону про при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Розпордяник майна зазначає, що виконуючи повноваження розпорядником майна ПВКМП «НАСА», ним неодноразово направлялися боржнику листи-запити, спрямовані на виконання приписів ч. 6 ст. 3і, ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство. ПВКМП «НАСА», в свою чергу, надавало листи-відповіді на запити розпорядника майна, де висвітлювалася інформацію щодо того, яким чином зберігається майно банкрута, зокрема, майно зберігається силами працівників ПВКМП «НАСА», які займають посади сторожів. Також ПВКМП «НАСА» уклало договір з Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області за №17-3-01189-12-49 про надання послуг з проведення профілактичних заходів та виїзду наряду міліції Державної служби охорони при МНС України за повідомленням.

Крім того, розпорядник майна зазначає, що листом № 02-01/7/68-09/1045 від 23.01.2014 р. звертався до ПАТ «Західінкомбанк» з проханням надати копії актів огляду майна за 2013 рік. Листом № 01-174 від 27.02.2014 р. ПАТ «Західінкомбанк» надало копії актів огляду майна від 03.04.2013 р., 10.07.2013 р., 16.10.2013 р. та лист ПАТ «Західінкомбанк» від 11.12.2013 р. до боржника яким чином зберігається заставне майно, а також копію відповіді за вих. № 3 від 17.01.2014 р. на зазначений лист.

Розпорядник майна боржника вказує, що в процедурі розпорядження майном, керівник та головний бухгалтер ПВКМП «НАСА» під розпис були проінформовані про приписи Закону про банкрутство та обмеження щодо прийняття рішень, що встановлені Законом про банкрутство.

Відповідно ч. 4 ст. 3 Закону арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

За договором про організацію проведення аналізу від 08.11.2010 р. спеціалізованою організацією здійснено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ПВКМП «НАСА». Аналіз здійснено за 2005-2009 роки та місяці 2010 року. Відповідно до результатів аналізу спеціалістом було встановлено, що на підприємстві відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства. Крім того, встановлено, що проведений аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства свідчить про неможливість погашення вимог кредиторів без спеціальних заходів. Теоретично та практично обґрунтовані заходи по економічному оздоровленню можуть сприяти позитивним тенденціям поліпшення фінансово-майнового стану підприємства.

Крім того, розпорядником майна здійснено аналіз становища на товарних ринках ПВКМП «НАСА». За результатом проведеного аналізу встановлено, що ПВКМП «НАСА» займало незначну питому вагу на ринку будівельних послуг України та, зокрема, Сумської області. Підприємство надавало послуги обмеженому колу споживачів, не займалося просуванням своїх послуг, тому було не знайоме більшості операторів та споживачів ринку. Боржник не є монополістом ні на обласному, ні на українському ринку будівельних послуг. Більш того, його доля не є визначальною в загальній структурі даних ринків.

Відповідно до висновку спеціаліста, проведений аналіз фінансово-господарської та інвестиційної діяльності підприємства свідчить про неможливість погашення вимог кредиторів без спеціальних заходів на сьогоднішній час, одним з яких є застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Розпорядник майна надає господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника. З урахуванням показників фінансового стану боржника пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності ПВКМП «НАСА» відсутні.

29.07.2014 р. на комітеті кредиторів розпорядник майна надав присутнім звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також інформував про те, що за період проведення процедури розпорядження майном боржника жодних заяв від осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, до нього не надходили. Також розпорядник майна ознайомив комітет кредиторів з листом боржника № 40 від 24.07.2014 р., яким боржник інформував розпорядника майна про причини неможливості відновлення платоспроможності ПВКМП «НАСА».

В судовому засіданні представники кредиторів та боржника не заперечували проти затвердження поданого звіту розпорядника майна боржника Чупруна Є.В.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що звіт розпорядника майна відповідає нормам чинного законодавства України та підтверджений доданими до нього документами, таким чином, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна та затвердити звіт розпорядника майна боржника у даній справі - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Щодо скарги ОСОБА_16 на дії розпорядника майна господарський суд дійшов висновку про прийняття до розгляду поданої скарги.

Щодо клопотання № 7/68-09/1512 від 27.06.2014 року розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-липень 2014 року господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в цій частині.

Керуючись статями 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до внесення змін Законом від 22.12.2011 року № 4212- VІ ) статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/7/68-09/1634 від 06.08.2014 року розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна ПВКМП «НАСА» - задовольнити.

2. Затвердити звіт розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі № 7/68-09. про банкрутство ПВКМП «НАСА».

3. Скаргу від 11.08.2014 року ОСОБА_16 на дії розпорядника майна боржника у даній справі прийняти до розгляду в судове засіданні на 02 вересня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

4. Справу № 7/68-09 в частині розгляду:

клопотання голови комітету кредиторів ПВКМП "НАСА" ПАТ "Західінкомбанк" про визнання боржника у даній справі банкрутом,

клопотання № 7/68-09/1512 від 27.06.2014 року розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати за березень-липень 2014 року відкласти на 02 вересня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

5. Зобовязати ПАТ «Західінкомбанк» надати суду належним чином завірені документи, а саме:

протокол загальних зборів кредиторів ПВКМП "НАСА",

протокол зборів комітету кредиторів ПВКМП "НАСА" від 29.07.2014 року,

довіреність від ПАТ «Західінкомбанк» на представника ОСОБА_14,

письмові пояснення на скаргу ОСОБА_16

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду письмовий відзив на скаргу ОСОБА_16

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Н.О. Спиридонова