Рішення № 40137843, 11.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3026/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло", м.Чугуїв Харківської області, до Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Харків, про стягнення 8645,69 грн. за участю представників:

позивача - Заварзіна Н.М. (довіреність № 15 від 13.01.2014р.);

відповідача - Захарова О.О. (довіреність № 95 від 25.07.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Чугуївтепло", м.Чугуїв Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Харків, заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 204 від 04.08.2008р. у загальному розмірі 8645,69 грн., у тому числі: 7267,27 грн. основного боргу; 487,62 грн. пені; 87,73 грн. - 3% річних; 803,07 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3026/14 та розгляд справи призначено на 28.07.2014р. о 10:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.07.2014р., представник позивача звернулася до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача не заперечувала.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 11.08.2014р. до 11:00 год.

Після перерви представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з оплатою відповідачем 10.06.2014р. частини основного боргу в сумі 4267,27 грн., що не було враховано позивачем при подачі позову, та сплатою відповідачем після порушення провадження у справі (24.07.2014р.) 3000,00 грн. основного боргу. У зв'язку з цим, позивач просить в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу припинити провадження у справі, а з відповідача стягнути 405,43 грн. пені, 74,76 грн. - 3% річних, 760,40 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заява позивача про зменшення позовних вимог була прийнята судом як така, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Також представник позивача на вимогу суду надала копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача і відповідача станом на 31.07.2014р., а також довідку про фінансові реквізити позивача.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти зменшених позовних вимог не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

04.08.2008р. між Комунальним підприємством "Чугуївтепло" (позивачем) та Харківською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (відповідачем) було укладено Договір № 204 про постачання теплової енергії, згідно п. 1 якого позивач (енергопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач за 15 днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання перед відповідачем щодо поставки теплової енергії виконав в повному обсязі.

Проте, відповідач, в порушення умов Договору, належним чином не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Станом на 16.07.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем, яка утворилась за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, включно, становила 3000,00 грн. та була погашена відповідачем лише після порушення провадження у даній справі - 24.07.2014р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.2.2. Договору, за несвоєчасне виконання споживачем розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня на користь енергопостачальної організації в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пеня нараховується, починаючи з 16 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем уточнені розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 405,43 грн. пені, 74,76 грн. - 3% річних та 760,40 грн. інфляційних втрат законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 1240,59 грн., у тому числі: 405,43 грн. пені, 74,76 грн. - 3% річних та 760,40 грн. інфляційних втрат

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Чугуївтепло" в частині стягнення з відповідача 405,43 грн. пені, 74,76 грн. - 3% річних та 760,40 грн. інфляційних втрат обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (61110, м.Харків, пров.2-й Істомінський, буд. 22А; р/р 260083011092, ХОД АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 351016; код ЄДРПОУ: 05508915) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Гагаріна, 15; р/р 260353013842, філія ХОУ АТ "Ощадбанк" в м.Харкові, МФО 351823; код ЄДРПОУ: 35944142) - 405,43 грн. пені; 74,76 грн. - 3% річних; 760,40 грн. інфляційних втрат; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Повне рішення складено 13.08.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар