Рішення № 40137683, 30.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11112/14 30.07.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"простягнення 854 грн 02 коп.Представники: від позивача: Михайловська І.Г. - представник за довіреністю № 0113-350 від 27.12.2013від відповідача: Лабик Р.Р. - представник за довіреністю № 85 від 20.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.06.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 8745 грн 37 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Ford Orion, державний номер НОМЕР_2, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 порушено провадження у справі № 910/11112/14 та справу призначено до розгляду на 27.06.2014.

25.06.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 розгляд справи відкладено на 07.07.2014, у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду.

07.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява про зменшення розміру позовних вимог.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 справу № 910/11112/14 передано на розгляд судді Головіній К.І., у зв'язку з перебуванням судді Отрош І.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 (суддя Головіна К.І.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 справу № 910/11112/14 передано на розгляд судді Отрош І.М., у зв'язку з виходом судді Отрош І.М. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 (суддя Отрош І.М.) справу прийнято до провадження.

10.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дарницького районного управління Головного управління МВС України в місті Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 21.07.2014 оголошено перерву до 30.07.2014.

28.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківського районного управління Внутрішніх справ міста Києва Головного управління внутрішніх справ міста Києва МВС України в місті Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 30.07.2014 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 854 грн 02 коп.

Представник відповідача надав пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування не враховано коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи, визначеного договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026. Крім того, відповідач зазначає, що 04.06.2014 останнім перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 6787 грн 10 коп. А також відповідач зазначає, що позивачем у суму страхового відшкодування неправомірно включено суму ПДВ, оскільки позивачем не надано доказів фактичного здійснення ремонту пошкодженого автомобіля та доказів того, що надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.

У судовому засіданні 30.07.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9172354, сформованої АІПС ДТП станом на 25.03.2013, та постанови Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2013 у справі № 759/4194/13-п (провадження № 3/759/2015/13) встановлено, що ОСОБА_3 16.03.2013, керуючи автомобілем Ford Orion, державний номер НОМЕР_2, порушив пункти 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.09.2012 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 252828-12-00019, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, вигодонабувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У відповідності до умов пункту 2.3 договору страхування строк дії договору визначено з 20.09.2012 по 19.09.2015.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до рахунку № НМРФ-25078 від 18.03.2013, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь-Моторс», та акту виконаних робіт № НМ-К-32673 від 15.04.2013, підписаного ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь-Моторс», фактична вартість відновлювального ремонту Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, складає 9855 грн 37 коп. з ПДВ

Судом встановлено, що наведені в акті виконаних робіт № НМ-К-32673 від 15.04.2013 роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із тими пошкодженнями, що зазначені у довідці про дорожньо-транспортну пригоду, складеної за обставинами ДТП, виданій ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України.

Згідно зі страховим актом, складеним позивачем, № ДККА-25439 від 27.03.2013, розмір страхового відшкодування складає 9255 грн 37 коп.

На підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.03.2013 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 9255 грн 37 коп. на рахунок ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням № 5036 від 28.03.2013, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Як встановлено судом, на момент скоєння ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Ford Orion, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 510 грн 00 коп.

У судовому засіданні 30.07.2014 представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 854 грн 02 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 854 грн 02 коп. страхового відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Водночас, Законом України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов'язкового проведення професійної оцінки шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу, суб'єктами оціночної діяльності та необхідність відшкодування шкоди не ставиться у залежність від проведення такої оцінки. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395) значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з пунктом 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, (копія якого міститься у матеріалах справи) вбачається, що рік випуску автомобіля - 2008, а отже на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував семи років. Проте, судом встановлено, що відповідно до довідок про дорожньо-транспортну пригоду № 8329054, № 8336137, № 8548857 та картки обліку ДТП № 8588017 автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, вказаний автомобіль був учасником ДТП та отримав пошкодження кузова, у зв'язку з чим наявні підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу № 1798 від 20.11.2013 коефіцієнт фізичного зносу транспортного автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, становить 0,30 %.

У відповідності до пункту 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість, С вр і С (21) ,де С вр - вартість відновлювального ремонту, грн; б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ за умови, що С вр Ј С, С врз + ВТВ і С (22) , (23), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; ВТВ - величина втрати товарної вартості; в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.

Згідно з пунктом 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів в інших випадках вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (С врз) та величини ВТВ за формулою (24).

З урахуванням положень пунктів 8.2 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні, складає 8151 грн 12 коп.

Судом встановлено, що 05.06.2014 відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок позивача у розмірі 6787 грн 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3670 від 04.06.2014 (проведено банком 05.06.2014).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Ford Orion, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Ford Orion, державний номер НОМЕР_2, власнику автотранспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026 розмір франшизи складає 510 грн 00 коп., розмір страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн 00 коп.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням вартості відновлювального ремонту Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (8151 грн 12 коп.), часткової оплати страхового відшкодування, здійсненого відповідачем у розмірі 6787 грн 10 коп., розміру франшизи, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026 (510 грн 00 коп.) та заяви про зменшення позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1294026 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 854 грн 02 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) грошові кошти у розмірі 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) грн 02 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 04.08.2014

Суддя І.М. Отрош