Ухвала суду № 40137104, 06.08.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.> Справа № 142/1229/13-к

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання Піщанського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миролюбівки, Піщанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, непрацюючої, неодруженої, засуджена 25 липня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області Куляс С.Г. звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1

В обґрунтування подання інспектор КВІ вказав, що ОСОБА_1, відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

За час перебування на обліку в Піщанському РП КВІ ОСОБА_1, спиртними напоями не зловживала, нового злочину не вчинила, притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 13 вересня 2013 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 22 січня 2014 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 04 лютого 2014 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт, проте систематичність у вчиненні адміністративних правопорушень відсутня. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

ОСОБА_1 виконувала покладені на неї судом обов'язки, відповідно до ст. 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України: не виїжджала за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляла КВІ про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_1 відбула встановлений судом іспитовий строк, не порушуючи порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тобто про час та місце розгляду подання повідомляється інспектор Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляді клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судовому розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана обов'язковою або особа повідомлена про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_1 в судове засідання будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з'явилась без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи.

Інспектор РП КВІ Куляс С.Г. в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву в якій просить подання розглянути у його відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання Піщанського РП КВІ підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_1 відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

За час перебування на обліку в Піщанському РП КВІ ОСОБА_1, спиртними напоями не зловживала, нового злочину не вчинила, притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 13 вересня 2013 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 22 січня 2014 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 04 лютого 2014 року, адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт, проте систематичність у вчиненні адміністративних правопорушень відсутня. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

ОСОБА_1 виконувала покладені на неї судом обов'язки, відповідно до ст. 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України: не виїжджала за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляла КВІ про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_1 відбула встановлений судом іспитовий строк, не порушуючи порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю відбула іспитовий строк та виконала обов'язки, покладені на неї п.2, п.3, п.4 ст. 76 КК України, згідно вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25липня 2013 року, не вчинив протягом іспитового строку нового злочину, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області Куляса Сергія Григоровича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: