Рішення № 40137, 17.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.06

Справа № 14/348-06.

За позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільнийзв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Агроінвест”

Про стягнення 1 236 грн. 18 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Юшкевич Є.Ю.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Агроінвест” на свою користь заборгованість за послуги у сумі 101 грн. 03 коп., штраф у розмірі 1 135 грн. 15 коп. судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі був укладений договір № 1876623 від 01.10.04 р. і додаткову угоду до нього на обслуговування мобільного телефону № 3077585. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11024564.

На підставі п.п. 2.4.2, 3.1., 3.2. вказаних договорів і п.п. 4.1.2., 7.1., 7.4. Правил користування мережею стільникового зв'язку позивача відповідач зобов'язувався оплачувати послуги закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим, однак рахунки від 01.05.2005р.; від 01.06.2005 р., від 01.07.2005 р. і від 01.08.05 р. не були відповідачем сплачені.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 101 грн. 03 коп.

23.06.2005р. позивачем відповідачу було відправлене попередження про виниклу заборгованість, та в якій вказувалося, якщо заборгованість не буде погашена, то договори будуть припинені.

Згідно п.п. 1.1. і 1.2. додаткової угоди до договору № 1876623, при достроковому припиненні основних договорів до витікання 548 календарних днів від дати внесення Абонентом первісного авансу (період дії основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було припинено), відповідачу нарахований штраф у сумі 1 135 грн. 15 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 1 236 грн. 18 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Агроінвест” (40030, м. Суми, вул. Червона площа, 13, код 32186075) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код 14333937) 1 236 грн. 18 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко