Рішення № 40136386, 08.08.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7374/14

Провадження №2/751/1360/14

Рішення

Іменем України

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, третя особа ОСОБА_2, про надання дозволу на прибудову без згоди іншого співвласника, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати Новозаводську районну у м. Чернігові раду надати йому дозвіл на будівництво прибудови до будинку, розташованого по АДРЕСА_1, розміром 3,40 м. на 5 м., що відповідає схемі прибудови до вказаного житлового будинку, виконаному Чернігівським філіалом ДП «Чернігівцивільпроектреконструкція», без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2 (а.с. 1-3, 9-11). Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2012 року уклав з ОСОБА_3 договір дарування 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Чернігові, відповідно до якого отримав безоплатно у власність 3/8 частин вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: кімнату «2-1» площею 14,1 кв.м., кімнату «2-2» площею 10,3 кв.м. Зазначає, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 20.04.2012 року КП «ЧМБТІ» за ним було зареєстровано право власності на 3/8 частини вищезазначеного домоволодіння, а 20.01.2014 року - отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,0218 га, що розташована по АДРЕСА_1; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Пояснює, що має намір зробити за свій рахунок на вищезазначеній приватизованій ним земельній ділянці прибудову до належної йому частини будинку на відстані 1 метра від межі з земельною ділянкою суміжного землекористувача та співвласника будинку - ОСОБА_2 у відповідності до схеми прибудови до вказаного житлового будинку, виготовленої ЧФ ДП «Чернігівцивільпроектреконструкція», розміром 3,4 м х 5 м. Стверджує, що неодноразово звертався до відповідача з заявою про видачу будівельного паспорту на будівництво прибудови до належної йому частини будинку, однак постійно отримував відмову у зв'язку з відсутністю згоди іншого співвласника будинку - ОСОБА_2 Також стверджує, що у травні 2014 року звернувся з листом до ОСОБА_2 з проханням надати йому згоду на здійснення вказаної прибудови, однак в його проханні остання йому відмовила. Вважає, що зазначена прибудова ніяким чином не порушує законних прав іншого співвласника ОСОБА_2, так як здійснюється в його частині двору на приватизованій ним земельній ділянці та приєднується до належної йому частини будівлі, а тому відмова відповідача щодо видачі будівельного паспорту на будівництво прибудови є неправомірною та суттєво порушує його права як власника.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала письмові заперечення, зміст яких зводиться до того, що позивач взагалі не звертався до неї з проханням надати дозвіл на зведення прибудови до належної йому частини будинку, не надавав їй для ознайомлення проекту прибудови, а, відтак, вона не відмовляла йому у зведенні останньої. Додатково зазначила, що не заперечує проти зведення позивачем прибудови в розмірі та місці, зазначеному в позовній заяві, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування 3/8 (трьох восьмих) частин житлового будинку з надвірними будівлями, за яким останній отримав безоплатно у власність 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, а саме: кімната 2-1 (колишня літ. 1-3) площею 14,1 кв.м., кімната 2-2 (колишня 1-2 частина літ. 1-4 площею 10,65) площею 10,3 кв.м. (а.с. 16-17).

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 20.04.2012 року КП «ЧМБТІ» за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 7410100000:01:021:5372, площею 0,0218 га, розташована за адресою АДРЕСА_1, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 20.01.2014 року (а.с. 29).

У відповідності до замовлення № 088-14-ФЕО ЧФ ДП «Чернігівцивільпроектреконструкція» виготовлено робочий проект схеми прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 20-23).

Листом № Т-132/240 від 23.05.2014 року Новозаводська районна у м. Чернігові рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на будівництво прибудови до будинку без згоди іншого співвласника (а.с. 32).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно положень статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником 3/8 частин житлового будинку, та земельної ділянки площею 0,0218 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, та має намір звести прибудову за власний рахунок на власній земельній ділянці з додержанням норм і правил у відповідності до схеми, розробленої на замовлення спеціалізованою установою, а також, що зведення вказаної прибудови не порушує прав власності суміжного землекористувача та співвласника будинку ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і необхідно зобов'язати Новозаводську районну у м. Чернігові раду надати йому дозвіл на будівництво прибудови до будинку, розташованого по АДРЕСА_1, розміром 3,40 м. на 5 м., що відповідає схемі прибудови до вказаного житлового будинку, виконаному Чернігівським філіалом ДП «Чернігівцивільпроектреконструкція», без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 357, 375 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Новозаводську районну у місті Чернігові раду надати ОСОБА_1 дозвіл на будівництво прибудови до будинку, розташованого по АДРЕСА_1, розміром 3,40 м. на 5 м., що відповідає схемі прибудови до вказаного житлового будинку, виконаному Чернігівським філіалом Державного підприємства «Чернігівцивільпроектреконструкція», без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко