Ухвала суду № 40136027, 14.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2451/14-ц

2/639/1053/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, перед якими поставити наступні питання: 1. Які можливі варіанти поділу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, з технічної точки зору?

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру ідеальних часток кожного із співвласників?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток з повною ізоляцією співвласників?

Суд, вислухавши думку представників сторін, які не заперечували проти призначення експерти, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 82, 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти поділу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, з технічної точки зору?

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру ідеальних часток кожного із співвласників?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток з повною ізоляцією співвласників?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи та копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №21 по пров. Леднянському у м. Харкові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович