Рішення № 40135867, 14.08.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/519/14-ц

Номер провадження: 2/365/235/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

представника позивача ДЕРУНЦЯ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача Кузьменко О.І. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 5 лютого 2013 року між КС «Українська провідна», було укладено кредитний договір № 12 кз (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 12600 грн. зі сплатою 28% річних строком по 5 лютого 2014 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_3 за договорами поруки від 5 лютого 2013 року відповідно за № 12 кз та № 12 кз-1. Згідно з умовами Договору ОСОБА_3 зобов»язувалася сплачувати кредит та відсотки за користування згідно графіка розрахунків, тобто 5 числа кожного місяця по 1344 грн., однак грубо порушувала графік проведення розрахунків. Строк дії договору закінчився. Поручителі також взяті на себе зобов'язання не виконали, внаслідок чого має місце заборгованість за кредитним договором в розмірі 13029,51 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 11405,66 грн. та відсотків - 1623,85 грн., тому представник позивача просить стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, всі троє відповідачі позов визнали повністю.

Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 5 лютого 2013 року між кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_3 було укладено Договір № 12 кз про надання їй кредиту у розмірі 12600 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28 відсотків річних із строком користування кредитом з 05.02.2013 року по 05.02.2014 року. Свої договірні зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та видав відповідачці через касу грошові кошти в розмірі 12600,00 грн.

Відповідно до договорів поруки від 05.02.2013 року відповідно № 12 кз та 12 кз-1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися перед кредитором за належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань по Договору, а саме, зобов'язалися повернути до 05.02.2014 року кредит у сумі 12600,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 28 відсотків річних (із розрахунку фактичної кількості днів у період 28-29-30-31/360), сплатити інші платежі та можливі штрафні санкції (штраф, пеня). 25.06.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про невиконання відповідачкою умов Договору та запропоновано виконати взяті на себе зобов»язання протягом 3 банківських днів.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю. Однак, умови кредитного договору та договорів поруки відповідачами порушені та не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 13029,51 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 11405,66 грн., та відсотками - 1623,85 грн.

Враховуючи право відповідачів на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами та ухвалити рішення про задоволення позову.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 549, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2, та ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_3, на користь кредитної спілки „Українська провідна" (08000, Київська область, смт. Макарів, вулиця Хмельницького, 9, офіс 24, р/р НОМЕР_4, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором від 5 лютого 2013 року № 12 кз в розмірі 13029 (тринадцять тисяч двадцять дев»ять) грн. 51 коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 11405 (одинадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 66 коп., відсотки - 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Українська провідна» сплачений судовий збір в розмірі по 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО