Ухвала суду № 40135534, 13.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 817/1642/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" червня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року стягнуто кошти з Приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 26656,93 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема відсутній документ про сплату судового збору на належну суму.

Відсутність документу про сплату судового збору підтверджується й актом, складеним працівниками Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції від 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 913,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" залишити без руху.

Надати Приватному підприємству - фірмі "Інтерекопласт" строк до "29" серпня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Приватному підприємству - фірмі "Інтерекопласт" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" вул.Гагаріна, 39,м.Рівне,33003

- ,