Ухвала суду № 40135508, 12.08.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Справа № 876/5171/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І. І., Савицької Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі № 819/299/13-а за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, якою просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову відповідача про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зокрема зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у даному випадку має місце зведене виконавче провадження, а відтак справа повинна розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга належить до задоволення.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист видано господарським судом, а відтак вказану позовну заяву слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Водночас такі висновки зроблені судом передчасно, не дослідивши усіх матеріалів справи.

В матеріалах справи є копія постанови про об'єднання виконавчого провадження в зведене виконавче провадження.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір відповідає наведеним вимогам.

Такої ж думки притримується і Пленум Вищого адміністративного суду. Зокрема у своїй Постанові від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби зазначено, що судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі № 819/299/13-а скасувати, та направити справу для продовження розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Запотічний І. І.

Савицька Н. В.