Постанова № 40135146, 14.08.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2587/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до Відкритого акціонерного товариства "Кельменецьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (позивач) просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кельменецьке ремонтно-транспортне підприємство" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень 2014 року в сумі 2400,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі розрахунків витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" переданих відповідачу за липень 2014 року, заборгованість відповідача по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах становить 2400,62 грн. Відповідач вказану заборгованість не погасив, що підтверджується розрахунком заборгованості по пільговій пенсії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав. Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

На адресу відповідача, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Однак, конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти від 07.08.2014 року - "за зазначеною адресою не проживає" (організація зачинена).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.07.2014 року відповідач зареєстрований, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - вул. Я. Мудрого, буд. 8, смт. Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область (а.с.7-9). Згідно повідомлення від 28.07.2014 року №4508/03 відповідач з 06.02.1991 року взятий на облік в УПФУ у Кельменецькому районі за реєстраційним номером 2405010029 (а.с.10).

Як встановлено з матеріалів справи, у відповідача працювали наймані працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають всі необхідні підстави для призначення їм пільгових пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Дослідженні судом копії протоколів, довідок із зазначенням виду пенсії та стажу займаної посади, трудових книжок та довідок про характер виконуваних робі підтверджують право вказаних працівника на пільгову пенсію відповідно до п.п "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 14-31).

Відповідачу направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з липня 2014 року (а.с. 11).

Заборгованість підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з " за липень 2014 року в сумі 2400,62грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обов'язкове державне пенсійне страхування (Закон №1058-ІV).

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (Інструкція).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Проте, станом на день розгляду справи, заборгованість за липень 2014 року відповідачем не погашена та складає 2400,62 грн. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості або ж спростовували доводи позивача, суду відповідачем не подано.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Cтягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кельменецьке ремонтно-транспортне підприємство" (вул. Я. Мудрого, буд. 8, смт Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 03767156) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень 2014 року в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 62 коп.

3. Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Григораш