Ухвала суду № 40135097, 13.08.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1168/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального видавництва "Лубни" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 816/1168/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Комунального видавництва "Лубни" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (надалі - УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі) до Комунального видавництва "Лубни" (надалі - заявник або КВ "Лубни") про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено, стягнуто з Комунального видавництва "Лубни" суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за лютий - березень 2014 року в загальному розмірі 4 510,52 грн.

11.08.2014 від Комунального видавництва "Лубни" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014.

В обгрунтування заяви вказували на відсутність на рахунку видавництва станом на 07.08.2014 достатніх коштів на погашення заборгованості згідно довідки "Лубенського управління "ПАТ "Полтава-банк", що ускладнює негайне виконання рішення про стягнення коштів в повному обсязі. Зазаначали, що основними замовниками продукції КВ "Лубни" є бюджетні організації, які фінансуються з місцевих бюджетів, а перерахування коштів таких організацій на рахунок КВ "Лубни" здійснюється через ГУ ДКСУ у Полтавській області, яке з 2013 року не проводить перерахунок коштів по незахищених статтях, що в свою чергу спричинило утворення великої дебіторської заборгованості бюджетних організацій перед видавництвом. До заяви додали докази часткової сплати заборгованості в розмірі 1 510,52 грн. Просили розстрочити виплату заборгованості, що залишилась в розмірі 3 000,00 грн на один рік - до серпня 2015 року.

В судове засідання Комунальне підприємство "Лубни" та УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі явку своїх уповноважених представників не забезпечили, натомість в заявник просив розглядати справу без його участі. Від відповідача ніяких клопотань не надходило, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

За приписами частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Комунального видавництва "Лубни", суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У рішенні по справі "Жовнер проти України" Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов’язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі “Горнсбі проти Греції” (Hornsby c.иce) від 19 березня 1997 року, рішення у справі “Бурдов проти Росії” (Bourdov c.), від 7 травня 2002 року; рішення у справі “Ясіун’єне проти Литви” (Jasiuniene c. Lituanie) від 6 березня 2003; та рішення по справі “Руйану проти Румунії” (Ruianu c.) від 17 червня 2003 року).

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту ч. 2 ст. 263 КАС України вбачається, що підставою розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, КВ "Лубни" з моменту винесення вищевказаної постанови суду про стягнення коштів на користь УПФ в м. Лубнах та Лубенському районі було частково сплачено борг в розмірі 1 510,52 грн.

За твердженням заявника основними замовниками продукції КВ "Лубни" є бюджетні організації, фінансування яких здійснюється з місцевих бюджетів. Однак у зв'язку з тим, що ГУ ДКСУ в Полтавській області не проводить перерахунок коштів, утворилась велика дебіторська заборгованість бюджетних організацій перед видавництвом.

Суд зауважує, що при вирішенні питання про наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення оцінці підлягає фінансовий стан підприємства, як то наявність кредиторської та дебіторської заборгованості, які дії вживаються підприємством на погашення дебіторської заборгованості за її наявності та наскільки вони є достатніми та ефективними, інформація про всі наявні рахунки підприємства, відкриті у банківських установах, та інформація про залишок коштів на цих рахунках тощо.

Із вищенаведеного суду надано заявником інформацію лише про один рахунок та залишок коштів на ньому, що є недостатнім для задоволення даної заяви.

Крім того, суду не надано ні обгрунтування строку, що є надто тривалим, на який заявник просить відстрочити виконання постанови суду, ні графіку відстрочення, як не надано і інформації щодо прогнозованих надходжень грошових коштів, за рахунок яких можливе було б реальне виконання постанови суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального видавництва "Лубни" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 816/1168/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Комунального видавництва "Лубни" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько