Ухвала суду № 40135096, 12.08.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Справа № 876/4842/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кам»янкаводоканал» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління «Дозвільний офіс» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач - Комунальне підприємство «Кам»янкаводоканал» звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління «Дозвільний офіс» про визнання протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області у винесенні письмових повідомлень у вигляді листів № 16-7065 від 19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування та Департаменту екології і природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації у винесенні письмових повідомлення у вигляді листів № 05-1573 від 02.10.2013 року і № 05-1876 від 25.10.2013 року про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування, визнання незаконними та скасування письмових повідомлень Державного управління навколишнього природного середовища у Львівській області у винесенні письмових повідомлень у вигляді листів № 16-7065 від 19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування та Департаменту екології і природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації у винесенні письмового повідомлення у вигляді листів № 05-1573 від 02.10.2013 року і № 05-1876 від 25.10.2013 року про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування та зобов'язання Департаменту екології і природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації встановити позивачу нормативи гранично допустимих скидів (ГДС) забруднюючих речовин у водні об'єкти із зворотними водами та прийняти від КП «Кам'янкаводоканал» і погодити документи дозвільного характеру на спеціальне водокористування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами незаконно відмовлено йому у видачі Дозволу на спеціальне водокористування та з порушенням строків у видачі такого Дозволу встановлених чинним законодавством.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області щодо винесення письмових повідомлень у вигляді листів № 16-7065 від 19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування. Визнано протиправними дії Департаменту екології і природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації щодо винесення письмових повідомлень у вигляді листів № 05-1573 від 02.10.2013 року і № 05-1876 від 25.10.2013 року про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування. Визнано протиправними та скасовано письмові повідомлення про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування Державного управління навколишнього природного середовища в Львівській області № 16-7065 від 19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року. Визнано протиправними та скасовано письмові повідомлення про відмову у погодженні КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на спеціальне водокористування. Департаменту екології і природних ресурсів Львівської обласної державної № 05-1573 від 02.10.2013 року і № 05-1876 від 25.10.2013 року. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» та Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №98 від 15.03.2013 року «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» Державні управління охорони навколишнього природного середовища припинили виконання своїх обов'язків, а Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації є їх правонаступником.

Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації у своїй апеляційній скарзі зазначає, що відмова у наданні Дозволу на спеціальне водокористування КП «Кам»янкаводоканал» є правомірною, оскільки погодження яке одержав водокористувач ДП «Західукргеологія» було надане на матеріали клопотання, що містили ряд зауважень, були математично подані неправильно і при проведенні нового розрахунку об'єми водозабору змінились, що б в будь-якому випадку необхідно б повторно узгоджувати з органами геології.

Просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Комунальне підприємство «Кам»янкаводоканал» створене з метою виконання завдань по проведенню реконструкції, розширенню та експлуатації водозаборів, каналізаційних мереж, споруд, зміцнення матеріально-технічної бази для нормальної експлуатації системи водопостачання в межах Кам»янка-Бузької міської ради. Видами діяльності: є збирання, очищення та розподілення води, постачання пари та гарячої води. Підприємство зареєстроване 25.01.1994 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Підприємство здійснювало свою діяльність на підставі Дозволу на спеціальне водокористування №Укр-1827-10/квв від 08.07.2010 року у період з 08.07.2010 року по 08.07.2012 року, термін дії такого закінчився 08.07.2012 року

12.07.2012 року КП «Кам»янкаводоканал» в особі ФОП ОСОБА_1, що діє на підставі договору №4-05/12 від 10.05.2012 року (а.с. 21), звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області через управління «Дозвільний офіс» із заявою про видачу Дозволу на спеціальне водокористування. (а.с. 25).

Листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області № 16-7065 від 19.07.2012 року КП «Кам»янкаводоканал» відмовлено у наданні Дозволу на спеціальне водокористування вказавши на необхідність надати матеріали клопотання, розроблені відповідно до вимог Інструкції «Про порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування» Москва, 1984 р., зокрема: Таблиця 12 «Характеристика водоспоживання» повинна містити нормативно-розрахункове водоспоживання, яке в подальшому і лімітується, на підставі поданого розширеного нормативного розрахунку потреб у воді та водовідведенні.

31 січня 2013 року КП «Кам»янкаводоканал» повторно звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області із заявою про видачу Дозволу на спеціальне водокористування із виправленими недоліками.

Проте, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Львівській області листом №16-509 від 04.02.2013 року у видачі Дозволу на спеціальне водокористування відмовлено із тих самих підстав.

КП «Кам»янкаводоканал» 23.09.2013 року знову звернулось до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації із заявою про видачу Дозволу на спеціальне водокористування разом із доданими до неї документів.

Департаментом екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації листом №05-1573 від 02.10.2013 року відмовлено у видачі такого Дозволу, покликаючись на відсутність проекту гранично-допустимих скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт (ГДС) та Регламенту щодо одержання Дозволу на спеціальне водокористування.

25 жовтня 2013 року КП «Кам»янкаводоканал» знову звернулось до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації із заявою про видачу Дозволу на спеціальне водокористування із доданим необхідними документами для видачі такого.

Листом №05-1876 від 25.10.2013 року Департаментом екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації відмовлено у видачі Дозволу із тих самих підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не дотримано строки розгляду та надання відповіді на клопотання суб'єкта господарювання про надання документа дозвільного характеру, встановлені ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції вірними та зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, - в разі використання підземних вод та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Процедуру погодження та видачі юридичним і фізичним особам (далі - водокористувачі) дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів) визначено «Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002 року (далі - Порядок).

Згідно пункту 2 цього Порядку, Дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів: загальнодержавного значення - Мінприроди, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів (далі - органи з питань екології та природних ресурсів); місцевого значення - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням з органами з питань екології та природних ресурсів.

Також пунктом 3 Порядку встановлено, що Дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується: у разі використання поверхневих вод - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, територіальними органами басейнових управлінь водних ресурсів або обласними виробничими управліннями водного господарства і меліорації (далі - органи водного господарства); у разі використання підземних вод - з Держгеонадрами або дочірніми підприємствами НАК "Надра України" за переліком, який затверджує Мінприроди; у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - з МОЗ.

Пунктом 4 Порядку встановлено строки надання дозволів, зокрема, дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін. У разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, державних адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності (крім відносин щодо видачі документів дозвільного характеру, необхідних для отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності), охорони державного кордону, державної митної справи, державного експортного контролю, державного регулювання ринків фінансових послуг, охорони державної таємниці (провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею), захисту економічної конкуренції, а також на дозвільну систему, що поширюється на операції зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими матеріалами і речовинами, сильнодіючими отруйними речовинами, дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії, дозвільну діяльність у сфері цивільної авіації.

Відповідно до частини 5 статті 4-1 цього Закону підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (письмове повідомлення місцевого дозвільного органу надається державному адміністратору) із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком не усунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Також частиною 6 статті 4-1 Закону передбачено, що разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

Отже, під час видачі дозволу на спеціальне водокористування необхідно застосовувати вимоги Закону про дозвільну систему а саме: 10 днів у разі видачі дозволу на спеціальне водокористування Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища; 30 днів у разі видачі дозволу на спеціальне водокористування обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Як видно з матеріалів справи, згідно відповіді управління «Дозвільний офіс» №1105-147 від 24.09.2013 року відмова КП «Кам»янкаводоканал» у видачі дозволу на спецводокористування за №5-8227 від 12.07.2012 року надійшла до управління «Дозвільний офіс» 31.07.2013 року, а відмова у видачі ДДХ за №789 від 31.01.2013 року надійшла до управління «Дозвільний офіс» - 21.02.2013 року (а.с. 33). Також з відповіді управління «Дозвільний офіс» №1105-176 від 18.10.2013 року видно, що заяву про видачу Дозволу на спецводокористування за №5-6314 зереєстровано в УДО, 24.09.2013 року - передано в ДУОНПС у ЛО, відмова у наданні дозволу №05-1573 від 02.10.2013 року повернуто у УДО - 08.10.2013 року, та 10.10.2013 року отримано заявником. Тобто з порушенням строків визначених чинним законодавством для видачі такого Дозволу або відмову у його видачі.

Також колегія суддів апеляційної інстанції критично ставиться до відмов у видачі Дозволу на спеціальне водокористування, оскільки були надані всі необхідні документи, оскільки відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Посилання відповідача на відсутність проекту гранично-допустимих скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт вважає безпідставною, оскільки такі затверджено 05.08.2009 року, а відповідно до Порядку підготовки матеріалів для погодження і отримання дозволів на розробку ГДС речовин та порядок видачі дозволів такі дозволи видаються терміном на 5 років.

Також Законом встановлено, що суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено (принцип мовчазної згоди).

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №813/9101/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.08.2014 року.