Рішення № 40134840, 14.08.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/268/14-ц

Провадження № 2/625/83/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 серпня 2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20837 гривень 01 копійка.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № НАХRRW11940443, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3696 гривень 59 копійок і за користування яким повинна сплачувати проценти у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, як зазначив позивач, відповідачка не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29 січня 2014 року сума її боргу склала 20837 гривень 01 копійка, а тому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості, а також 243 гривні 60 копійок судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги. Також, в заяві представник позивача зазначив, що проти постановлення по справі заочного рішення він не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, при цьому подала до суду заяву від 24 липня 2014 року за вх. № 1455/01-34/14 (а.с. 23), в якій вказала, що заявлені позивачем вимоги вона визнає повністю та просила суд розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, врахувавши думку відповідачки, викладену у її відповідній заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення заявлених позивачем вимог з наступних підстав.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.2-3); розрахунку заборгованості за договором № НАХRRW11940443 від 07 жовтня 2008 року станом на 29 січня 2014 року (а.с.4); копії заяви позичальника ОСОБА_1 (а.с.5); копії Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-8); копій відповідних аркушів паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с.9); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.10); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.11); копії витягу зі статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.12); довідки Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області за № 44/415 від 10 липня 2014 року (а.с.17); заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Мандзяка С.М. від 23 липня 2014 року (а.с.25); копію довіреності, виданої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за №556-О від 11 лютого 2014 року (а.с.26-27); оригіналу платіжного доручення за № ІНМ92В0GS4 від 16 червня 2014 року (а.с.13), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі;

- ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

- ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України;

З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів також вбачається, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №НАХRRW11940443, позаяк відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та банком Договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала строковий кредит в розмірі 3696 гривень 59 копійок, за користування яким взяла зобов'язання у визначені строки сплачувати проценти у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 355 гривень 41 копійка, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №НАХRRW11940443 від 07 жовтня 2008, станом на 29 січня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 склала 20837 гривень 01 копійка, з них: 1812 гривень 36 копійок - заборгованість за кредитом; 2 гривні 11 копійок - заборгованість за відсотками; 17554 гривні 11 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 968 гривень 43 копійки - штраф (відсоткова складова).

З огляду на вище перелічені обставини, заборгованість ОСОБА_1 в сумі 20837 гривень 01 копійка підлягає стягненню з неї на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в повному обсязі.

Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Спірово Вишневоюцького району Калінінської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 серпня 1999 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного

товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р№29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 20837(двадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 01(одна) копійка.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Спірово Вишневоюцького району Калінінської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 серпня 1999 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: №64993919400001) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М. О. Скляренко