Вирок № 40132894, 14.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.08.2014

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/308/14

14.08.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Сердюка С.Р.

захисника ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 30.07.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року, ОСОБА_2 приблизно о 16:30, знаходячись на перехресті вул. 9-ї Слобідської та пр. Леніна в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,236 г (у перерахунку на суху речовину 0,038 г.), без мети збуту, для особистого вживання і став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

23.04.2014 року, приблизно о 17:45, ОСОБА_2, який знаходився на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, під час особистого огляду особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0, 236 г, який знаходився при ньому і який він, діючи повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для особисто вживання - вилучено.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред'явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що в цей день та час він був у справах на перехресті вул. 9-та Слобідська та пр.. Леніна і зустрів там знайомого який відбував з ним покарання. Спілкуючись з ним він (товариш) йому запропонував в дар 1,0 мл. опію. Він раніше вживав опій і не зміг відмовитися від такого подарунку.

З опієм який знаходився в шприці він пішов у справах і запалив цигарку, за що й був затриманий працівниками міліції. Опій вилучили. У вчиненому кається

Його покази узгоджуються з наданими суду письмовими доказами з яких вбачається, що згідно протоколу адміністративного затримання та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 р. обвинувачений був затриманий і при огляді його одягу був вилучений шприц з рідиною коричневого кольору, як пізніше було встановлено з опієм.

Вилучення у ОСОБА_3 опію також відображено в протоколі огляду місця подій від 23.04.2014 р.

Як вбачається з висновку експертизи № 756 від 24.04.2014 року, наданий на дослідження об'єкт у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в складі наданої на експертизу рідини (в перерахунку на суху речовину) становить 0,038 г.

Постановою слідчого від 28.04.2014 р. опій визнано по справі речовим доказом та здано на зберігання в камеру речових доказів Ленінського РО НГУ, що вбачається з квитанції.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою раніше засудженою за ст. 307 КК України, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів - допит свідків, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття, обставин, що обтяжує покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимий, тимчасово не працює, характеризується посередньо, стоїть на профілактичному обліку в ОНД з 07.05.2013 р. з діагнозом - зловживання опиоїдами. На обліку у МПОЛ №1 не знаходиться, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин - опій він не купував і не бажав цього, а йому опій запропонував знайомий в дар і проявляючи свою слабкість він погодився взяти цей дар. Зараз він не приймає наркотики.

Допитуючи обвинуваченого в судовому засіданні і даючи аналіз його показам, суд переконався в його щирому каятті. Він не перешкоджав судовому слідству, сприяв швидкому розгляду справи, погоджуючись на застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги наведене та відсутність обставин що обтяжують покарання суд вважає за можливе, призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його перевиховання та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - медичний шприц з нашаруванням у вигляді особливо небезпечного засобу - ацетильованого опію, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 196, 56 грн. на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який знаходиться під вартою з моменту вручення.

Головуючий: