Ухвала суду № 40132431, 07.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/104/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 5009/3657/12

Розглядається скарга на дії Орджонікідзекського відділу державної виконавчої службі Запорізького міського управління юстиції по справі № 5009/3657/14

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

- Від позивача: не з'явився;

- Від відповідача(заявник): ОСОБА_2, довіреність № 1282 від 04.08.2014р.;

- Від прокуратури: Соловйова О.С., посвідчення № 010828 від 23.10.2012р.;

- Від ВДВС: Приставка Р.О., довіреність № 75 від 12.01.2014р.

08 травня 2014р. до господарського суду Запорізької області від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В зв'язку з тим, що справа № 5009/3657/12 була направлена до Донецького апеляційного господарського суду (апеляційна скарга № 08-05/14 від 08.05.2014р. на рішення суду від 15.10.2012р. № 5009/3657/12), ухвалою суду від 12.05.2014р. скарга була прийнята, розгляд її зупинено до повернення матеріалів справи №5009/3657/12 з Донецького апеляційного господарського суду.

В зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення по розгляду скарги провадження по розгляду скарги було поновлено, судове засідання призначено на 04.08.2014р. В судовому засіданні 04.08.2014р. було оголошено перерву до 07.08.2014р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Скаргу мотивовано тим, що 04.05.14р. ПП ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.14р. (додається), що підтверджує вхідний номер на постанові, з виконання наказу господарського суду від 26.10.12р. № 5009/3657/12 та наданий строк боржнику для добровільного виконання (02.05.14р.).

Наказ господарського суду від 26.10.12 р. № 5009/3657/12 дійсний з 26.10.12 р. до

26.10.13р.

Згідно ст. 25 Закону «Про виконавче провадження», « 1.Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

06.02.2013р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 26.10.2012р. по справі № 5009/3657/12р.

В результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем 15.11.2013 року, на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно п. 4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Відповідно до частини 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження». Та стягувачу був наданий строк для повторного пред'явлення до 15.11.2014 року.

15.04.2014 на адресу Орджонікідзевського ВДВС надійшов наказ № 5009/3657/12 від 26.10.2012, виданий господарським судом Запорізької області про зобов'язання СПД-ФО ОСОБА_1 звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 48,8 кв.м, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, шляхом виселення.

18.04.2014 державним виконавцем, згідно ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем не були пропущені строки, встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», на пред'явлення виконавчого документу постанова про відкриття виконавчого провадження № 4300236 від 18.04.2014р. була винесена правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно статті 28. Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

У відповідності зі ст. 82. Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ».

Статтею 1212Господарського процесуального кодексу України передбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В судовому засіданні 04.08.2014р., представник відповідача (заявника) підтримує скаргу.

Представник ВДВС надав суду заперечення на скаргу на дії Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, в якій просить суд скаргу залишити без задоволення, ВДВС не надані в повному об'ємі матеріали до наданих заперечень на скаргу.

В судовому засіданні розпочатому, 04.08.2014р. суд зобов'язав ВДВС ознайомити (заявника) з усіма матеріалами виконавчого провадження по виконанню рішення суду № 5009/3657/12 і надати суду першу постанову про відкриття виконавчого провадження.

В продовженому судовому засіданні 07.08.2014р., Орджонікідзевський ВДВС виконав зобов'язання суду, щодо ознайомлення відповідача (заявника) з усіма матеріалами виконавчого провадження по виконанню рішення суду по справі № 5009/3657/12 та надав суду завірену належним чином копію першої постанови про відкриття виконавчого провадження № 36345382 від 06.02.2013р. Також, в судовому засіданні відповідачем (заявником) заявлено клопотання про залишення скарги на дії Орджонікідзевського ВДВС без розгляду.

Клопотання заявника подано згідно зі ст.22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Враховуючи викладене, той факт, що ВДВС передбачених Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинено виконавчі дії, здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», скарга задоволенню не підлягає.

В зв'язку з тим, що обставини, на підставі яких була подана скарга на дії Орджонікідзекського відділу державної виконавчої службі Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, на час розгляду скарги по суті, відсутні, скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 5009/3657/12 на дії Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (07.08.2014р.)

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет