Ухвала суду № 40132390, 08.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2014 р. справа 804/11810/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургремонт" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургремонт" з вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургремонт" на користь управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за липень 2014 року в сумі 576,39 грн. (п'ятсот сімдесят шість грн. 39 коп.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову відповідач повинен відшкодувати УПФУ фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2014р. в сумі 576, 39 коп., відповідно до Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме належного Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. З наявного в матеріалах позову Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з травня 2014р. здійсненого Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по гр. ОСОБА_1 не вбачається графа 16, що у свою чергу позбавляє можливості засвідчити визначену позивачем суму фактичних витрат.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду належного Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургремонт" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 серпня 2014р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду належний Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков