Рішення № 40132300, 14.08.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3597/14-ц р.

Провадження № 2/589/815/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді СІнгур В.О., секретаря судових засідань - Карпенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1338,02 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 26.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001- 18260-261212, відповідно до умов якого останній отримав 1 299,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 11.04.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1338,02 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 1299,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,05 грн., заборгованість за комісіями - 38,97 грн.

Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи здійснити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 001- 18260-261212 від 26.12.2014р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у сумі 1299,00 грн. на придбання певного майна/послуг.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 11.04.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 1338,02 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 1299,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,05 грн., заборгованість за комісіями - 38,97 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 1338,02 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37479381 від 30.04.2014 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 559, 526, 543,ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29091007548753, код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1338,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» р/р 6499100199, код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур