Ухвала суду № 40132036, 13.08.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5230/13-ц

Провадження по справі № 2/752/246/14

О К Р Е М А У Х В А Л А

13.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження на предмет іпотекиПозивач звернувся з позовом про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження на предмет іпотеки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києві від 19.03.2014 року у Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» витребувано оригінали та належним чином завірені копії меморіальних ордерів на видачу кредиту в сумі 200000 доларів США від 28.08.2007 року та на погашення кредиту в сумі 0,91 долара США від 20.03.2009 року за кредитним договором №28/л від 10.02.2006 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1.

Копія зазначеної ухвали була отримана уповноваженою особою ПАТ «Омега Банк» 08.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак в судове засідання, призначене на 15.05 2014 року на 15-00 год, представник ПАТ «Омега Банк» , яке є третьою особою у справі, не з`явився; витребувані судом документи надані не були.

В зв'язку з цим судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11-00 год 13.08.2014 року. Копія ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року про витребування доказів повторно направлена для виконання до ПАТ «Омега Банк» за адресою: 01032 м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В.

Отримано ухвалу уповноваженою особою ПАТ «Омега Банк» 25.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак в судове засідання, призначене на 13.08 2014 року на 11-00 год, представник ПАТ «Омега Банк» не з`явився; витребувані судом документи надані не були; жодних повідомлень щодо неможливості надання доказів до суду не надійшло.

Відповідно до частин 3- 6 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для пред'явлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали . За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ст.211 ЦПК України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

За таких обставин, враховуючи виявлені під час розгляду справи порушення законності та недоліки в роботі ПАТ «Омега Банк», що стосуються надання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, копію якої направити до Національного Банку України для вжиття заходів щодо усунення цих порушень та недоліків.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Національний Банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська,9) про виявлені в ході розгляду справи порушення з боку Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (04655 м.Київ, вул.Новокостянтинівська,18-в) щодо невиконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року про забезпечення доказів - для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в загальному порядку.

Суддя: