Ухвала суду № 40131914, 14.08.2014, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1430/14-ц

Провадження №6/713/7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., заявника ОСОБА_1, представника ВДВС Флореско М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.11.2011 року по цивільній справі №2-756/11 рік за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.11.2011 року по цивільній справі №2-756/11 рік за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», про стягнення заборгованості.

В заяві вказувала, що 22.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ Стражир Л.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-756/2011 від 15.02.2012 року, виданого Вижницьким районним судом про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 63785,09 грн., та судових витрат в сумі 757,85 грн., - винесено постанову про звернення стягнення на пенсію та проведення з неї утримання в загальній сумі 71032,22 грн.

В постанові зазначено, що в термін наданий для добровільного виконання, вищевказаний виконавчих документах не виконано, після чого було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 6378,50 грн. та 75,78 грн., а також з боржника підлягають стягненню витрати на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. Внаслідок проведення виконавчих дій встановлено, що боржник є пенсіонером.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є пенсіонером, людиною похилого віку, постійно хворіє та на лікування їй потрібні кошти. Єдиний вид доходу - це пенсія близько 1200,00 грн., якої ледь вистачає на життя та придбання ліків. Минулого року помер її чоловік. Нещодавно перенесла тяжку хворобу, від якої до сих пір не вилікувалась, перебувала у реанімаційному відділенні, тощо.

Просила відстрочити виконання судового рішення Вижницького районного суду - виконавчий лист №2-756/2011 від 15.02.2012 року, виданий Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу та судових витрат в сумі 71032,22 грн. на 12 місяців до 01.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини просила її задовольнити.

Представник ВДВС Вижницького РУЮ в судовому засіданні щодо відстрочки виконання рішення суду покладався на суд.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання заяви, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника ВДВС Вижницького РУЮ , дослідивши матеріали цивільної справи №2-756/2011, матеріали додані до заяви, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.11.2011 року по цивільній справі №2-756/2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №СVА0АU00041032 від 11.10.2006 року станом на 39.09.2011 року в сумі 63785,09 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 637,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, відхилено. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.11.2011 року залишено без змін.

Згідно матеріалів справи виконавчі листи з примусового виконання даного рішення суду Вижницьким районним судом Чернівецької області видано 21.02.2012 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Стражир Л.В. при примусовому виконання виконавчого листа №2-756/2011 від 15.02.2012 року, виданого Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 63785,09 грн. та судових витрат в сумі 757,85 грн. звернуто стягнення на пенсію та проведено утримання з ОСОБА_1 у загальній сумі 41032,22 грн. Проводити утримання з пенсії (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 20% з пенсії боржника, що підтверджується її копією.

Заявник є пенсіонером та отримує пенсію по віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 в розмірі 1200 гривень.

З копії довідки Берегометського центру первинної медико-санітарної допомоги від 04.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 постійно приймає лікування амбулаторно, періодично - стаціонарно.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст.373 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана лише за наявності для цього виключних обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у строк, встановлений судовим рішенням чи загальними правилами примусового виконання.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставин, передбачених ст.373 ЦПК України, які можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду заява ОСОБА_1 не містить, а тому суд вважає, що підстави для відстрочення виконання судового рішення - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 293, 373 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.11.2011 року по цивільній справі №2-756/11 рік за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк