Ухвала суду № 40131266, 14.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.08.2014 Справа № 904/2747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/2747/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Донецьк

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

до відповідача-2: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

про визнання права власності та витребування майна;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі №904/2747/14 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" право власності на трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64 (шістдесят чотири),1 тонн, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, між житловими будинками №101-123 по вулиці Першотравнева. Витребувано у комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" 43 секції трубопроводу, які являють собою відрізки металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 9-10 м. та які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, про що видати наказ. Стягнуто з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,5грн. Стягнуто з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,5грн.

Вказане рішення оскаржено Нікопольською міською радою Дніпропетровської області, подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.11р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” (п.1 ст. 10 Закону).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1218 грн. 00 коп. (609,00 грн.+609,00 грн.).

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору від №716 від 31.07.2014р. Нікопольська міська рада Дніпропетровської області сплатила судовий збір у розмірі 913,50 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 304 грн. 50 коп.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року по справі №904/2747/14 може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/2747/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 9 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №716 від 31.07.2014р.;

конверт на 1 аркуші, всього на 10 аркушах.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько