Постанова № 40130876, 07.08.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Справа № 813/5124/14

15 год. 35 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю:

прокурора - Бойко Н.І.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 500, 00 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 500, 00 грн.

Ухвалою від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2014 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживінспекції України щодо відповідача винесено рішення № 0015 про накладення штрафу в розмірі 500, 00 грн., за порушення законодавства про рекламу, а саме самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування. Оскільки таке рішення відповідач не оскаржив, але у встановлені законом строки не виконав, прокурор звернувся з позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин не явки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу». Відповідно до ст.16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Відповідно до п.п. 6,7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).

Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції). Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів.

13.12.2013 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано ФО-П ОСОБА_1 вимогу № 23/Р-4-3489 з пропозицією у встановлений термін усунути порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

13.12.2013 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради внесено начальнику Держспоживінспекції у Львівській області подання № 23/Р-4-3899 про порушення Закону України «Про рекламу».

Інспекцією у справах захисту прав споживачів у Львівській області, 27 грудня 2013 року в особі заступника начальника інспекції Ріпки В.С., надіслано на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, лист № 5937 з проханням у відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про рекламу» надати інспекції інформацію та було повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу буде проводитися 11.02.2014 року з 09 год.00 хв. ло 12 год. 00 хв.

26.12.2013 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0815, згідно якого прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами на тротуарі, за адресою у м. Львові: пр. В. Чорновола, 57 без дозволу органів місцевого самоврядування, про що інспекцію поінформував Департамент економічної політики Львівської міської ради поданнями від 13.12.2013 року № 23/Р-4-3899.

На підставі даного протоколу про порушення законодавства про рекламу від 26.12.2013 року № 0815 щодо порушення вимог п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» вирішено прийняти рішення № 0021 від 21.01.2014 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

На запрошення позивача прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив і пояснень з приводу розміщення реклами також не надав.

11.02.2014 року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу за № 0015, згідно якого прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами (рішення № 0377 від 09.08.2013 р.) на тротуарі за адресою у м. Львові: пр. В. Чорновола 57, без дозволу органів місцевого самоврядування.

11 лютого 2014 року Інспекція у справах захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення № 0015 про накладення на ФО-П ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 500 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 11.02.2014 року, було те, що всупереч вимог п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» ОСОБА_1 повторно прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами (рішення № 0377 від 09.08.2013 року) на тротуарі за адресою у м. Львові: пр. В. Чорновола, 57, без дозволу органів місцевого самоврядування. В порушення вимог п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» не подано жодної інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

На підтвердження того, що відповідача було запрошено з'явитись на розгляд справи про правопорушення, а також на підтвердження того, що йому було надіслано копію рішення № 0015 від 11.02.2014 року позивач долучив копії реєстрів відправленої поштової кореспонденції.

Таким чином, факт порушення законодавства про рекламу встановлений у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не оскаржував рішення № 0015 від 11.02.2014 року про накладення штрафу в сумі 500 грн., однак і штрафу станом на дату судового розгляду справи не сплатило.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому даний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до бюджету (одержувач: Державний бюджет Шевченківського району м. Львова ЗКПО 38007662, банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31115106700007, код платежу 21081100) штраф в сумі 500 (п'ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 13 серпня 2014 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна