Вирок № 40130638, 14.08.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/172/14-к

Провадження № 1-кп/630/34/2014

В И Р О К

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Хирного В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12013220680000276 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, розлученого,маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 05 березня 2013 року,приблизно о 18 год. 50 хв.,знаходячись в приміщенні вокзалу станції Люботин ПЗ,побачив біля банкомату ОСОБА_1, у правій руці якої був мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH C-160», та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до неї та вихопив з її рук вказаний телефон, після чого попрямував до виходу з приміщення вокзалу.

При виході з приміщення вокзалу станції Люботин близько 19.00 год. 05 березня 2013 року ОСОБА_3 був виявлений працівниками міліції та йому було запропоновано залишитись в приміщенні вокзалу ст. Люботин, в цей час ОСОБА_1 вихопила належний їй телефон марки з рук ОСОБА_3, вартістю - 90 грн.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої,

Між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_3 14 березня 2014 року відповідно до ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 471 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

При цьому, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374, 473 -475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 14 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 12013220680000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік

Процесуальні витрати в сумі 146,7 (сто сорок шість гривень 70 копійок) грн. за виконання судової товарознавчої експертизи № 150 від 28 березня 2013 року стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 на користь Держави (р/р 31115115700006; код бюджетної класифікації 24060300, одержувач УДКС в Ленінському районі м. Харкова в Харківській області, код одержувача 37999696, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011)

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 87-88 (телефон марки «SAMSUNG SGH C-160» ) переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_1 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко