Вирок № 40130622, 08.08.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/558/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження № 12014230110000173 від 15.03.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рачівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, працюючого ПП «ОСОБА_2», раніше засудженого вироком Білогорського районного суду АР Крим від 24.06.2011 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з Північної ВК №90 01.07.2013 року умовно-достроково строком на 11 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Козачі Лагеря Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, працездатного, не працюючого, раніше засудженого вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 20.10.2006 року на 9 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого з Новобугського ВЦ №103 02.08.2012 року умовно-достроково строком на 11 місяців 15 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна вища, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, інваліда ІІІ групи, працездатного, працюючого ПП «Веніта», такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість, у період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 15.03.2014 в період часу з 09.00 до 10.00 години діючи за попередньою змовою, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, намагаючись придбати товар на території Великолепетиського ринку в смт. Велика Лепетиха у ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, хотіли розрахуватись з останніми грошовими купюрами, які згідно висновку судово-технічної експертизи №640 від 17.03.2014 року, № 684 від 19.03.2014 року, не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу, що знаходяться в офіційному обігу, які виготовлені шляхом зміни первинного змісту-підчистки окремих зображень та наклеюванням аркушів паперу з зображенням тексту «ЕURO ЕYRО», « 2013» та прапору Європейського союзу, але виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, не здійснили придбання товару за вище вказані грошові купюри, через те, що вказані грошові купюри викликали сумнів у потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.03.2014 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_14 та ОСОБА_3 у ранковий час приїхали до смт. Велика Лепетиха. ОСОБА_4 він знав раніше і саме він запропонував йому поїхати до смт. Велика Лепетиха, щоб придбати рибу. Інших двох чоловіків він раніше не знав, познайомився з ними лише після самої події. Про те, що у автомобілі знаходилася іноземна валюта він не знав, та ніякої розмови про вказане у автомобілі не було. Вину не визнає, так як ніяку іноземну валюту не обмінював та про її існування у автомобілі він не знав. Додатково пояснив, що якщо суд визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, то просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію», так як він батьківських прав не позбавлений та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_14 щоб позичити в нього гроші в сумі 5000 грн. Він пообіцяв дати гроші в борг. ОСОБА_14 приїхав до нього в м. Херсон. Він запропонував останньому поїхати разом з ним до смт. Велика Лепетиха, щоб домовитися про купівлю риби, оскільки ОСОБА_14 мав тільки наступного дня повертатися до м. Джанкой. Ввечері 14.03.2014 року він домовився з ОСОБА_2, щоб поїхати до смт. Велика Лепетиха та домовитися з рибаками про купівлю риби. На його автомобілі вони поїхали до смт. Велика Лепетиха, по дорозі взяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В смт. Велика Лепетиха вони зупинилися біля ринку, після чого всі вийшли з машини та пішли по своїм справам. Через деякий час повернувся ОСОБА_2 та вони разом поїхали до рибаків, де по дорозі їх затримали працівники міліції. Також, пояснив, що конверт зі справжніми грошовими коштами іноземної валюти був його та знаходився у підголівнику водійського сидіння, він завжди у автомобілі у даному місці зберігав валюту, та гривни, бо з бардачка автомобіля можуть викрасти кошти, а інший конверт з підробленою іноземною валютою не його і він не знає звідки конверт взявся в його автомобілі. Додатково пояснив, що коли вони їхали у мікроавтобусі то ОСОБА_14 спочатку сидів спереду біля нього, а потім на заправці біля Цюрупинську пересів назад. Додатково пояснив, що якщо суд визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, то просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію», так як він батьківських прав не позбавлений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 14.03.2014 року він домовився, що ОСОБА_4 коли буде їхати до смт. Велика Лепетиха, то підвезе його на своєму автомобілі до с. Великі Копані, оскільки він займається оптовою купівлею-продажем продуктів харчування. Вранці наступного дня за ним заїхав ОСОБА_4, а в автомобілі були невідомі йому два чоловіки, пізніше йому стало відомо, що це були ОСОБА_2 та ОСОБА_14 По дорозі йому подзвонили на мобільний телефон, і повідомили, що відпала необхідність їхати в с. Великі Копані. Тому він поїхав з ОСОБА_4 до смт. Велика Лепетиха, щоб домовитись про купівлю риби, на що він погодився. Коли приїхали до смт. Велика Лепетиха. ОСОБА_4 зупинився біля ринку і всі вийшли по своїм справам. Пізніше його зупинили працівники міліції, попросили документи, оглянули кишені та відпустили. Через деякий час його знову затримали працівники міліції і відвели до райвідділу, де оглянули та протримали близько десяти годин. Також пояснив, що він дійсно декілька разів ходив до туалету у приміщенні райвідділу, але в нього ніякої іноземної валюти не було і він не знає кому належить підроблена іноземна валюта, що вилучена з автомобіля ОСОБА_4 Додатково пояснив, що якщо суд визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, то просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію», так як він батьківських прав не позбавлений та має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 15.03.2014 року у першій половині дня до його магазину зайшов невідомий йому чоловік, який за іноземну валюту 100 «Євро» хотів придбати у нього перфоратор, але він йому відмовив, так як не приймає іноземну валюту, тим паче вона викликала у нього сумнів. Як пізніше йому стало відомо від працівників міліції вказаного чоловіка прізвище ОСОБА_14 Більше з даного приводу нічого пояснити не може. Матеріальна шкода йому не заподіяна, а тому він цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 15.03.2014 року близько 09.00 год. до магазину де вона працює зайшов невідомий чоловік, який за іноземну валюту хотів придбати свіжу рибу. Вона йому відмовила тому, що за іноземну валюту товар не продають. Чоловік повідомив, що це «Євро», але коли інший покупець - ОСОБА_16 промовила, що ця валюта викликає сумнів, то чоловік сказав, що піде і обміняє її, а рибу просив йому відкласти, але до магазину він так і не повернувся. Як пізніше їй стало відомо від працівників міліції вказаного чоловіка прізвище ОСОБА_14 Більше з даного приводу нічого пояснити не може. Матеріальна шкода їй не заподіяна, а тому вона цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 15.03.2014 року близько 09.00 год. до магазину де вона працювала продавцем зайшов невідомий чоловік, який за іноземну валюту «Євро» хотів придбати товар, але який саме і на яку суму вона не пам»ятає. Вона йому відмовила. Вказана купюра викликала у неї сумнів, так як була меншого розміру. Вона кілька разів бачила купюри «Євро» коли перебувала у гостях у своєї сестри у Німеччині. Як пізніше їй стало відомо від працівників міліції вказаного чоловіка прізвище ОСОБА_14 Більше з даного приводу нічого пояснити не може. Матеріальна шкода їй не заподіяна, а тому вона цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 15.03.2014 року близько 10.00 год. до її торгівельної точки зайшов невідомий чоловік, вибрав товар на суму близько 390 гривень та запропонував розрахуватися іноземною валютою «Євро». Вона йому повідомила, що за іноземну валюту товар не продається. Чоловік попросив відкласти вибраний ним товар та сказав, що піде і обміняє її, але до магазину більше не приходив. Як пізніше їй стало відомо від працівників міліції вказаного чоловіка прізвище ОСОБА_14 Більше з даного приводу нічого пояснити не може. Матеріальна шкода їй не заподіяна, а тому вона цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює начальником Великолепетиському РВ. 15.03.2014 року близько 10 години ранку йому зателефонував начальник кримінальної міліції ОСОБА_18 та повідомив, що на території Великолепетиського ринку невідомі особи намагаються збути грошові купюри іноземної валюти, які у місцевих викликають сумнів та описав зовнішні прикмети. Після вказаного він побачив по вул. Пушкіна невідомого громадянина, який почав швидко рухатися по вул. Пушкіна в бік річки, а потім звернув на вул. Дзержинського та зайшов у двір двоповерхового будинку. Вони наздогнали вказаного чоловіка та при перевірці документів було встановлено його особу, це був ОСОБА_14, мешканець м. Джанкой АР Крим. Причину перебування на території району він пояснити не зміг та був запрошений до Великолепетиського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в одну з субот березня місяця 2014 року, у ранковий час близько 09.00 год. вона зайшла до рибного відділу Великолепетиського критого ринку. У даному відділі перебував невідомий їй чоловік, який зробив свій вибір і продавець просила його розрахуватися. З гаманця коричневого кольору він дістав близько 10 купюр іноземної валюти, але вона йому пояснила, що іноземною валютою не можна розраховуватися. Він залишив свій товар у магазині і пішов обмінювати дану валюту. Коли вона вже вийшла з приміщення ринку то знову побачила вищевказаного чоловіка. По дорозі вона зустріла ОСОБА_19, який є працівником міліції, та повідомила йому на ринку невідомий їй чоловік хоче обміняти недійсну купюру іноземної валюти. Купюри були схожі на «Євро». Свідком того, як хтось з обвинувачених намагався збути чи передати купюри вона не була.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює начальником кримінальної міліції Великолепетиського РВ. 15.03.2014 року близько 10.00 год. йому повідомили про те, що на території Великолепетиського ринку невідомі особи намагаються збути грошові купюри іноземної валюти, які у місцевих викликають сумніви. Так, перебуваючи на території Великолепетиського ринку вони зустріли невідомого їм чоловіка, якому запропонували пред»явити документи, і вказаний чоловік надав документи на ім»я ОСОБА_3 Після вказаного вони почали повертатися до Великолепетиського РВ, але їх наздогнав ОСОБА_6 та також повідомив, що невідомий чоловік намагався скупитися у нього за іноземну валюту. Повернувшись на територію ринку назустріч їм вийшов чоловік, як потім було встановлено - ОСОБА_14 Коли вони його покликали він почав втікати. Після вказаного він разом з начальником Великолепетиського РВ УМВС об»їхали прилеглу до ринку територію та перехресті вул. Дзержинського та вул. Куйбишева помітили вказаного чоловіка, який побачивши, що автомобіль зупиняється зайшов до двору двоповерхового будинку по вул. Дзержинського. Він вийшов з автомобіля та побачив даного чоловіка. Під час перевірки документів було встановлено його особу, це був ОСОБА_14, мешканець м. Джанкой АР Крим, якого було доставлено до Великолепетиського РВ. Після вказаного також по вул. Дзержинського був виявлений автомобіль Форд, білого кольору у якому перебували, як потім стало відомо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яких також було запрошено проїхати до Великолепетиського РВ. Йому не відомо, що саме було у райвідділі, оскільки він виїхав у відрядження.

Свідок ОСОБА_20 Суду пояснив, що він є працівником Великолепетиського РВ.15.03.2014 року близько 09.00 год. він разом з ОСОБА_19 на території Великолепетиського ринку підійшли до невідомої особи, яка за інформацією ОСОБА_16 намагалася збути іноземну валюту. Перевірили документи, встановили особу - це був ОСОБА_2 Потім ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_18 Що було далі він пояснити не може, оскільки не був присутнім.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 15.03.2014 року він виїхав у складі слідчо-оперативної групи до приміщення Великолепетиського військкомату де один з працівників міліції запросив невідомого йому чоловіка до приміщення Великолепетиського РВ. Як потім стало відомо це був ОСОБА_3 По приїзду до РВ він піднявся до свого кабінету, де перебував певний час. Через деякий час він спустився до чергової частини у справах, а коли повертався то вирішив зайти до вбиральні. Перед туалетом, у черзі стояв вищевказаний невідомий чоловік. Через певний час з туалету вийшов працівник міліції ОСОБА_22. а до туалету зайшов даний чоловік. Він почув як два рази натиснули бачок унітазу і даний громадянин вийшов. Коли він зайшов до даного приміщення то побачив у середині унітазу купюру, але що це була за купюра сказати не може. Йому виявилося це підозрілим і він повідомив начальника РВ. Потім за слідчим та понятими вилучили дані купюри. Що це була за купюра він не пам»ятає, але при вилученні від неї відділялися паперові смужки з написом «Євро».

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він працює у Великолепетиському РВ. 15.03..2014 року перебував на робочому місці, а потім виникла потреба спуститися до чергової частини. Повертаючись до кабінету він зайшов до приміщення туалету, а коли вже виходив то побачив біля дверей приміщення невідомого йому громадянина, як йому потім стало відомо - ОСОБА_3, та працівника міліції ОСОБА_21 Доповнив, що коли перебував у вбиральні, то ніяких купюр в унітазі він не бачив. Пізніше бачив як з унітазу вилучили 4 купюри. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що навесні 2014 року його запросили бути понятим при затриманні обвинувачених. Коли вилучали кошти та оглядали автомобіль він присутнім не був. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він був учасником слідчої дії за участю автомобіля Форд. Його посадили за руль, змоделювали дорожню обстановку та запитали чи міг він бачити, як за спинку водійського сидіння під час руху засувають конверт. Він не помітив, як за спинку засунули конверт. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Також вина обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.03.2014 року з фото таблицями до нього в ході якого на першому поверсі у приміщенні туалету Великолепетиського РВ було виявлено та вилучено купюри іноземної валюти (а.с.24-28); протоколом огляду предметів від 15.03.2014 року в ході якого спеціалістом зазначено, що банкноти на його думку не являють «Євро», це помітно візуально (а.с.29); висновком експерта від 19.03.2014 року за № 684 з фото таблицями до нього, згідно якого надані на дослідження банкноти не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу та виготовлені шляхом зміни первісного змісту (а.с. 33-41); постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20.03.2014 року (а.с. 42); протоколом огляду автомобіля Форд від 15.03.2014 року з описом та фото таблицею до нього в ході якого у салоні автомобіля виявлено та вилучено купюри іноземної валюти (а.с. 47-52); висновком експерта від 17.03.2017 року за № 640 з фото таблицями до нього, згідно якого частина грошових купюр відповідають грошовим знакам резервної системи США та грошовим знакам Європейського центрального банку, а частина не відповідає банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу та виготовлені шляхом зміни первісного змісту (а.с.58-73); постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.06.2014 року (а.с. 74); протоколом огляду місця події від 24.03.2014 року з фото таблицями до нього, в ході якого по вул. Дзержинського під деревом виявлено та вилучено пакет у якому знаходилися купюри іноземної валюти (а.с. 77-80); висновком експерта від 08.04.2014 року за № 882 з фото таблицями до нього, згідно якого надані на дослідження банкноти не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу та виготовлені шляхом зміни первісного змісту (а.с. 86-94); постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.06.2014 року (а.с. 105), а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, з вищевикладеного слідує, що вина обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: поясненнями потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно яких з ними 15.03.2014 року на території Великолепетиського ринку намагалася розрахуватися купюрами іноземної валюти невідома їм раніше особа, поясненнями свідка ОСОБА_21, який зайшов у приміщення туалету після відвідування даного приміщення ОСОБА_3 та в унітазі виявив купюри іноземної валюти, а також протоколом огляду автомобіля Форд від 15.03.2014 року в ході якого у салоні автомобіля виявлено та вилучено купюри іноземної валюти.

Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині не визнання ними своєї вини, оскільки їхні свідчення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і не визнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює, як спробу обвинувачених уникнути кримінальної відповідальності, а тому в основу вироку суд кладе саме: пояснення потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; пояснення свідка ОСОБА_21, а також протоколом огляду автомобіля Форд від 15.03.2014 року, якими підтверджується, що 15.03.2014 року на території Великолепетиського ринку невідома особа намагалися розрахуватися за товар іноземною валютою, після вказаного у приміщенні туалету після відвідування даного приміщення ОСОБА_3 в унітазі виявлено купюри іноземної валюти, а також у салолі автомобіля Форд виявлено та вилучено купюри іноземної валюти і згідно висновків експертів частина виявлено купюр не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу та виготовлені шляхом зміни первісного змісту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість, у період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 15.03.2014 в період часу з 09.00 до 10.00 години діючи за попередньою змовою, шляхом обману, намагався придбати товар на території Великолепетиського ринку за грошові купюри, які згідно висновку судово-технічної експертизи №640 від 17.03.2014 року, № 684 від 19.03.2014 року, не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу, що знаходяться в офіційному обігу, які виготовлені шляхом зміни первинного змісту-підчистки окремих зображень та наклеюванням аркушів паперу з зображенням тексту «ЕURO ЕYRО», « 2013» та прапору Європейського союзу, але виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, не здійснили придбання товару, через те, що вказані грошові купюри викликали сумнів у потерпілих.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 15.03.2014 в період часу з 09.00 до 10.00 години діючи за попередньою змовою, шляхом обману, намагався придбати товар на території Великолепетиського ринку за грошові купюри, які згідно висновку судово-технічної експертизи №640 від 17.03.2014 року, № 684 від 19.03.2014 року, не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу, що знаходяться в офіційному обігу, які виготовлені шляхом зміни первинного змісту-підчистки окремих зображень та наклеюванням аркушів паперу з зображенням тексту «ЕURO ЕYRО», « 2013» та прапору Європейського союзу, але виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, не здійснили придбання товару, через те, що вказані грошові купюри викликали сумнів у потерпілих.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 15.03.2014 в період часу з 09.00 до 10.00 години діючи за попередньою змовою, шляхом обману, намагався придбати товар на території Великолепетиського ринку за грошові купюри, які згідно висновку судово-технічної експертизи №640 від 17.03.2014 року, № 684 від 19.03.2014 року, не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу, що знаходяться в офіційному обігу, які виготовлені шляхом зміни первинного змісту-підчистки окремих зображень та наклеюванням аркушів паперу з зображенням тексту «ЕURO ЕYRО», « 2013» та прапору Європейського союзу, але виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, не здійснили придбання товару, через те, що вказані грошові купюри викликали сумнів у потерпілих.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_2 відсутні; рецидив злочинів суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_2; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працює, батьківських прав не позбавлений, має на утриманні неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як він скоїв нове кримінальне правопорушення у період відбування умовно-дострокового звільнення за вироком Білогорського районного суду АР Крим від 24.06.2011 року, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_4 відсутні; рецидив злочинів суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, батьківських прав не позбавлений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_3 відсутні; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працює, інвалід ІІІ групи, батьківських прав не позбавлений, має на утриманні малолітню дочку, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2014 року за №1185-VІІ звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, так як він на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2014 року за №1185-VІІ звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до п. «в», п. «г» ст. 1 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2014 року за №1185-VІІ звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, так як він на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, та був інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - грошові купюри, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу: номіналом 50 Євро - А0698040729А, А0698040729А, А0954045523А, А1380059270А, А0698040730А, А1342025851А, А1062097035А, А0034001615А, А1145083877А, А9230355Q, A9230347Q, A5383995Q, A9230344Q, A9230384Q, A9230341Q, A9230345Q, A9230349Q, A9230340Q, A5383996Q, A9230382Q, A9230346Q, A9230354Q, A9230342Q; номіналом 100 Євро - А2169005561А, А2169005558А, А2169005550А, А2169005557А - знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - грошові купюри, які відповідають грошовим знакам резервної системи США та грошовим знакам Європейського центрального банку Європейського союзу: номіналом 100 доларів США серії 2006 року «НG48873840В»; номіналом 20 доларів США серії 2009 року «JF65945641А»: 10 банкнот номіналом 10 Євро - Х75359070272, Х44499696941, Y10488355246, Х63228101546, Y17202094372, Т26858228685, Х80113383569, Х80187706784, Х73642296602, Z21406653963 повернути власнику ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Nokia» чорного кольору та СІМ-карту оператору мобільного стільникового зв»язку МТС - повернути власнику ОСОБА_14.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у вигляді 11 місяців 6 днів позбавлення волі за вироком Білогорського районного суду АР Крим від 24.06.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2014 року за №1185-VІІ звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, так як він на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - особисте зобов»язання - обраний ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.03.2014 року та продовжений ухвалою того ж суду від 14.05.2014 року - 12.06.2014 року втратив свою силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2014 року за №1185-VІІ звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_4 виконав умови запобіжного заходу - застави, яка була обрана у відношенні нього ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року, а тому сума застави після набрання вироком чинності підлягає поверненню її платнику - ОСОБА_27, шляхом перерахування з депозитного рахунку Великолепетиського районного суду Херсонської області р/р 37316005000522, МФО 852010, код ЄДРПОУ 26283946, банк одержувач ГУДКУ у Херсонській області Одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області на користь ОСОБА_27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, отримувач ПриватБанк, номер рахунку НОМЕР_2, МФО 305299, ОКПО 14360570, грошових коштів у сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п»ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п. «в», п. «г» ст. 1 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2014 року за №1185-VІІ звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, так як він на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, та був інвалідом ІІІ групи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - домашній арешт - обраний ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.03.2014 року - 02.04.2014 року втратив свою силу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - тримання під вартою - обраний ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.04.2014 року - 13.05.2014 року втратив свою силу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - домашній арешт - обраний ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.05.2014 року - 11.07.2014 року втратив свою силу.

Речові докази - грошові купюри, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку Європейського союзу: номіналом 50 Євро - А0698040729А, А0698040729А, А0954045523А, А1380059270А, А0698040730А, А1342025851А, А1062097035А, А0034001615А, А1145083877А, А9230355Q, A9230347Q, A5383995Q, A9230344Q, A9230384Q, A9230341Q, A9230345Q, A9230349Q, A9230340Q, A5383996Q, A9230382Q, A9230346Q, A9230354Q, A9230342Q; номіналом 100 Євро - А2169005561А, А2169005558А, А2169005550А, А2169005557А - знищити.

Речові докази - грошові купюри, які відповідають грошовим знакам резервної системи США та грошовим знакам Європейського центрального банку Європейського союзу: номіналом 100 доларів США серії 2006 року «НG48873840В»; номіналом 20 доларів США серії 2009 року «JF65945641А»: 10 банкнот номіналом 10 Євро - Х75359070272, Х44499696941, Y10488355246, Х63228101546, Y17202094372, Т26858228685, Х80113383569, Х80187706784, Х73642296602, Z21406653963 повернути власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia» чорного кольору та СІМ-карту оператору мобільного стільникового зв»язку МТС - повернути власнику ОСОБА_14.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 3589 (три тисячі п»ятсот вісімдесят дев»ять) гривень 60 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла