Рішення № 40129334, 12.08.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/637/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

юридична адреса: Бульвар Тараса Шевченка,б.18, м.Київ, 01601;

адреса для листування: вул.Червоноармійська,7, м.Чернівці, 58001;

до відповідача: Військової частини А 4604,

вул. Чорновола, 119А, м.Івано-Франківськ, 76005;

про: стягнення заборгованості в сумі 5 625,23грн., з яких: 5 488,76грн. - основний борг, 105,31грн. - інфляційні втрати, 31,16грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Машталер Л.К.- юрисконсульт, (довіреність №539 від 11.12.2013р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Військової частини А 4604 заборгованість в сумі 6 487,61грн., з яких: 6 296,79грн. - основний борг, 54,35грн. - пеня, 105,31грн. - інфляційні втрати, 31,16грн. - 3% річних.

В судове засідання 12.08.14р., представник позивача, адресував суду клопотання про зменшення позовних вимог №23-31 від 04.08.14р. (вх№10947/14 від 08.08.14р.), в якому просить суд, стягнути з відповідача 5 488,76грн. - основного боргу, 105, 31грн.- інфляційних втрат, 31,16грн. - 3% річних.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішено, виходячи зі зменшеної ціни позову.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги (зменшені) вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про надання послуг бізнес - мережі №2354/36/9670 від 03.12.12р., згідно умов якого, Оператор/позивач надав Бізнес-абоненту/відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, на загальну суму 9 774,06грн., що підтверджують рахунки - акти за телекомунікаційні послуги з листопада 2013р. по квітень 2014р.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема п.4.5. Договору, яким встановлено порядок здійснення розрахунків за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 5 488,76грн. (4 285, 30грн. - відповідачем сплачено);

- положення ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 105,31грн. - інфляційних втрат, 31,16грн. - 3% річних;

- приписи ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.06.14р., 20.06.14р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Оператор/позивач) та Військовою частиною А 4604 (Бізнес-абонент/відповідач) укладено Договір про надання послуг бізнес - мережі №2354/36/9670 від 03.12.12р.

У порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор надає Бізнес - абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість (п. 1.1.Договору).

Згідно п.п. 2.1.,2.2. Договору, Оператор організовує Бізнес-абоненту лінію зв"язку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує Бізнес-абоненту інші варіанти підключення. Перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг Бізнес-абоненту визначаються в окремих Додаткових угодах до цього Договору, що підписуються сторонами за кожним з видів замовлених послуг.

Пунктами 4.3., 4.4., 4.5., 4.13. Договору обумовлено, що порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг - кредитна. Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформацію стосовно надання цих послуг, Оператор надсилає Бізнес-абоненту за адресою: вул. Чорновола, 119А, м.Івано-Франківськ, 76005. У разі кредитної системи оплати Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за надані послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Оператор/позивач надав Бізнес-абоненту/відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, на загальну суму 9 774,06грн., що підтверджують рахунки - акти за телекомунікаційні послуги за листопад 2013р. - квітень 2014р. (а.с.43-54). Факт направлення відповідачу рахунків на оплату наданих телекомунікаційних послуг, вбачається з наявного в матеріалах справи листа ТОВ "Український професійний кур"єр" №1280-1 від 20.06.14р., адресованого ПАТ "Укртелеком"(а.с.55), в якому зазначено, що в період з листопада 2013р. по травень 2014р., ТОВ "Український професійний кур"єр", через підрозділи УД ППЗ "Укрпошта", здійснювало доставку абоненту - Військовій частині А 4604 (вул. Чорновола, 119А, м.Івано-Франківськ, 76005), рахунків на оплату наданих телекомунікаційних послуг.

Однак, в порушення п.4.5. Договору, Бізнес-абонент/відповідач належним чином не розрахувався за надані позивачем телекомунікаційні послуги, обумовлені Договором, і як наслідок виникла заборгованість в сумі 5 488,76грн. (4 285, 30грн. - відповідачем сплачено, а.с.37, 60).

Наявність заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги, обумовлені Договором, в розмірі 5 488,76грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки розрахунків станом на 01.08.14р. (а.с.66).

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості в сумі 5 488,76грн.

Станом на 12.08.2014р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір про надання послуг бізнес - мережі №2354/36/9670 від 03.12.12р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5 488,76грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу 105,31грн. - інфляційних втрат, 31,16грн. - 3% річних.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 625,23грн., з яких: 5 488,76грн. - основний борг, 105,31грн. - інфляційні втрати, 31,16грн. - 3% річних, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ "Укртелеком" до відповідача Військової частини А 4604 про стягнення заборгованості в сумі 5 625,23грн. - задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 4604, вул. Чорновола, 119А, м.Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 07869190) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Бульвар Тараса Шевченка, б.18, м.Київ, 01601 (ідентифікаційний код 21560766) 5 488,76грн. (п"ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 76 коп.) - заборгованості, 105,31грн. (сто п"ять грн. 31 коп.)- інфляційних втрат, 31,16грн. (тридцять одну грн. 16коп.)- 3% річних, 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2014р.

Суддя С.Кобецька