Постанова № 40127453, 08.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

15 год. 45 хв.

Справа № 808/5077/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Еверест-2000» про стягнення коштів за податковим боргом.

06 серпня 2014 року о 17 год. 10 хв. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Приватного підприємства «Еверест-2000» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 65934 грн. 03 коп. та зі сплати податку на прибуток у розмірі 3327 грн. 92 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено у встановлений законом строк узгоджені податкові зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, нараховані відповідачем самостійно у податкових деклараціях за березень-червень 2014, а також нараховані контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №005781503 від 22.07.2014, №5771503 від 22.07.2014 та №0005541501 від 16.07.2014. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу від 28.04.2014 за №134-25, якою покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною в силу приписів статті 60 Податкового кодексу України, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 07.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 08.08.2014.

08.08.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, проте подали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. Разом з цим, відповідач у поданому клопотанні зазначив, що заявлені згідно подання вимоги визнає повністю.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 8 статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Приватне підприємство «Еверест-2000», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов’язань у загальному розмірі 69261 грн. 23 коп., з яких по податку на додану вартість у розмірі 65934 грн. 03 коп., по податку на прибуток у розмірі 3327 грн. 92 коп. Податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем в повному обсязі, у строки встановлені Податковим кодексом України, суми узгоджених грошових зобов’язань, нарахованих ним самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2014 року, а також визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №005781503 від 22.07.2014, №5771503 від 22.07.2014, про нарахування грошових зобов’язань з податку на додану вартість, та №0005541501 від 16.07.2014, про нарахування грошових зобов’язань з податку на прибуток. Окрім того, відповідач також має заборгованість зі сплати пені, нарахованої контролюючим органом за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання у розмірі 114 грн. 31 коп.

Наявність такого податкового боргу визнана відповідачем повністю.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою відповідачем сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, підпункт 14.1.38 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені суми податкових/грошових зобов’язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Податкова вимога від 28.04.2014 за №134-25 направлена відповідачу 06.06.2014 та отримана ним 16.07.2014, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту зворотного боку облікової картки платника податків.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Еверест-2000» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Еверест-2000» (код ЄДРПОУ 30771267; місцезнаходження: індекс 69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне Шосе, будинок №32) на користь Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 65934 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот тридцять чотири) грн. 03 (три) коп., яку зарахувати на р/р №31118029700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації: 14010100, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; та суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в розмірі 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 92 (дев’яносто дві) коп., яку зарахувати на р/р №331116009700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації: 11021000, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська