Ухвала суду № 40127144, 11.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.07.2014

Справа № 638\2243\13-А

2-а\638\40\14

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявив клопотання в якому просить замінити в дані справі позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2. В обґрунтування свого клопотання надав копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , копію заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_1

Представник відповідача Маматказін К.О., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про допуск правонаступника, посилаючись на те, що в даній справі правонаступництво не допускається, тому з цих підстав представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, можливим задовольнити клопотання представника позивача та допустити заміну позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 до участі у справі у якості позивача, а у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких, виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 до участі у справі у якості позивача.

У задоволенні клопотання представника відповідача Маматказіну К.О. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя