Постанова № 40126828, 13.08.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5545/14-п

(3/199/2401/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а згідно заяви ОСОБА_1 в органах ДАІ м.Дніпропетровська фактично мешкає по АДРЕСА_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 01-00 ОСОБА_1, по вул. Строменко у смт. Солоне, керував автомобілем «Джилі» НОМЕР_1 та вимогу працівника міліції про зупинку, поданого за допомогою жезлу та проблискових маячків червоного та синього кольору проігнорував та продовжив рух.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 підтвердив суду факт його фактичного мешкання по АДРЕСА_2.

Крім повного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 826583 від 17.06.2014 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився надати будь-які письмові пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення;

- рапортами працівників ДПС від 17.06.2014 року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що виразилося в невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

У зв'язку з викладеним, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко