Ухвала суду № 40125572, 11.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. № 820/13493/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача -Олефіра В.В. ,

представника 2-го відповідача - Зелінського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №820/13493/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: визнати нечинним та скасувати запис про припинення ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов"язати державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну запису про припинення ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

Позивачем, разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в якому позивач просив заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області вносити (змінювати, вилучати) будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "завод енергетичного машинобудування".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суд від 21.07.2014 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії відмовлено.

В судовому засіданні від 11.08.2014 року представником позивача повторно заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області вносити (змінювати, вилучати) будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування".

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач зазначив, що 22.07.2014 року ним було отримано від відповідача ТОВ "ЗЕМ" заяву про власну ліквідацію та пред"явлення майнових вимог. Позивач вважає, що такими діями відповідач робить все можливе, щоб не виконувати своїх обов"язків перед ТОВ "Інвентум Україна" за рішенням суду. З метою виключення можливості внесення будь-яких незаконних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ЗЕМ" позивач вважає необхідним заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області вносити (змінювати, вилучати) будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування".

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків. встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, вислухавши представників сторін, дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Суд, зазначає, що відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 р. застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, та враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач здійснює такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у справі є очевидною, або захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів. Таким чином, захист прав позивача можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Суд зауважує, що відповідно до положень пунктів 2, 3, 4 статті 7 КАС України принципами адміністративного судочинства, крім інших, є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Згідно наведених принципів розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою в судовому засіданні та приймає рішення у справі після судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області вносити (змінювати, вилучати) будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №820/13493/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.