Ухвала суду № 40125561, 11.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2014р. № 820/13493/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача -Олефіра В.В. ,

представника 2-го відповідача - Зелінського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про забезпечення доказів по справі №820/13493/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: визнати нечинним та скасувати запис про припинення ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов"язати державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну запису про припинення ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

В судовому засіданні від 11.08.2014 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить суд витребувати:

- у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції документи реєстраційної справи ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код 31645482), складені/подані/отримані за період з 25.12.2013 року до теперішнього часу, (зокрема, опис документів та всі зазначені документи, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» з 07.07.2014 р.);

- у АТ «УКРЕКСГМБАНК» (код фінансової установи 351618, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) відомості про рух коштів (у будь-якій валюті) за рахунками 26005000122742, 26049000122792 за період з 25.12.2013 року до теперішнього часу;

у ПАТ «ПУМБ» (код фінансової установи 334851, адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2А) відомості про рух коштів (у будь-якій валюті) за рахунком 260054959 за період з 25.12.2013 року до теперішнього часу;

- у ПАТ «ІНПРОМБАНК» (код фінансової установи 351878, адреса: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3) відомості про рух коштів (у будь-якій валюті) за рахунком 26104013956 за період з 25.12.2013 року до теперішнього часу;

- у головного управління статистики Харківської області (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал) ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код ЄДРПОУ 31645482) починаючи з поданої за 4-ий квартал 2013 року та подану за всі наступні періоди до теперішнього часу.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" в судове засідання прибув, щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З приписів зазначених норм КАС України слідує, що забезпечення доказів як механізм збору є закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження в адміністративній справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Отже, основним завданням заходу забезпечення позову є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Позивач надавши заяву про забезпечення доказів не обґрунтував та не зазначив жодної обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, які потрібно забезпечити, не зазначено жодної обставини, яка свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, у зв'язку з чим клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71,75, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по справі №820/13493/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2014 року.