Ухвала суду № 40125490, 18.07.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/205/2014

Справа № 646/7866/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань Губатюк Х.В., розглянувши подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції Іванова Л.І. з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника боржника - генерального директора Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання протимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать матеріали справи.

18.07.2014 року до суду надійшло клопотання начальника Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про перенесення судового засідання по справі через раніш призначені виконавчі дії, яке на думку суду задоволенню не підлягає, оскільки дана категорія справ відповідно до статті 377-1 ЦПК України розглядається негайно і відкладення судового засідання призведе до порушення розумних строків розгляду справи. Крім того, сторона, що звернулася з клопотанням не була позбавлена можливості надати суду всі необхідні на її думку докази, якими обґрунтоване подання.

Суд, вивчивши подання, матеріали надані до нього, приходить до наступного.

В поданні державний виконавець зазначає. що громадянин ОСОБА_4 є керівником ДП «Завод імені В.О. Малишева» при цьому посилаючись на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не надаючи жодного доказу, що це підтверджує (витяг з ЄДР).

Також до клопотання державний виконавець додає копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, при цьому у суду відсутні відомості щодо направлення на адресу боржника даних постанов та докази їх отримання боржником.

Таким чином, оскільки суду не надано відомостей про те, що особа щодо якої ставиться питання про обмеження її у праві виїзду за межі України на час розгляду у суді зазначеного подання є керівником боржника, а також те, що даною особою було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за доцільне в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: