Ухвала суду № 40125221, 13.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5157/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому заявник посилається на те, що він звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження. Вказує, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що рішенням 57-ї позачергової сесії Ірпінської міської ради Київської області 6-го скликання № 4124-57-УІ "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ірпінської міської ради ОСОБА_2" Даним рішенням депутати Ірпінської міської ради припинили повноваження депутата ОСОБА_2, який незаконно перебував на даній посаді, однак наразі дане рішення оскаржуєтсья відповідачем та триває апеляційний розгляд адміністративної справи № 367/4037/14-а за його позовом. У випадку вирішення справи Апеляційним судом Київської області на користь відповідача, останній буде зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як керівник Ірпінської міської ради Київської області, а запис про позивача, як керівника буде виключено. Депутат ОСОБА_2 незаконно займав дану посаду, був в законному порядку звільнений з неї. У разі повернення відповідача до виконання обов"язків міського голови та підписання ним організаційно-розпорядчих документів, їх виконання на території Ірпінської міської ради, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, стане неможливим та загалом паралізується робота Ірпінської міської ради і виконавчого комітету Ірпінської міської ради, оскільки вони фактично залишиться без керівника, який має право підпису організаційно-розпорядчих документів. Також необхідно врахувати, що ознаки неправомірності оскаржуваного рішення щодо обрання секретарем Ірпінської міської ради відповідача є очевидними, оскільки були прийняті із грубим порушенням процедури його обрання - питання обрання секретаря не було включене в порядок денний сесії та не було проведено таємне голосування. Більше того, в разі, якщо не буде зупинене рішення про обрання відповідача секретарем міської ради, повністю буде зупинено все фінансування із місцевого бюджету, оскільки право підпису організаційно-розпорядчих документів на сьогодні має зовсім інша особа - позивач.

В зв"язку із викладеними обставинами заявник просив зупинити дію оскаржуваного рішення Ірпінської міської ради від 25 лютого 2014 року № 3871-54-УІ "Про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря Ірпінської міської ради шостого скликання"; зупинити дію оскаржуваного розпорядження від 25 лютого 2014 року № 33-О "Про виконання обов"язків"; заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції ( вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська область, 08200) вчиняти дії що спрямовані на внесення змін до реєстраційної справи Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код юридичної особи 33800777) та заборонити проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Ірпінська міська рада Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код юридичної особи 33800777), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов"язані із реєстрацією керівником юридичної особи, Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код юридичної особи 33800777) ОСОБА_2 (08200, АДРЕСА_1), до закінчення розгляду справи по суті; заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпримєців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (вул. Шевченка,2-а, м. Ірпінь Київська область, 08200) вчиняти дії що спрямовані на внесення змін до реєстраційної справи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код юридичної особи 05408846) та заборонити проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код юридичної особи 05408846), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов"язані із реєстрацією керівником юридичної особи, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код юридичної особи 05408846), ОСОБА_2 (08200, Київська область, АДРЕСА_1) до закінчення розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заявлене клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може завдати значної майнової шкоди та для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко