Рішення № 40125086, 05.08.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/332/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №IFVWGA00000027 від 05.09.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30000,00дол.США та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11.04 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.09.2017р.

Відповідачка порушила строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 03.01.2014р. її заборгованість становить 58436,76дол.США, що становить 466909,73 грн., з яких 24239,00дол.США. - заборгованість за кредитом, 15159,83дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2422,36дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13803,07дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29дол.США - штраф (фіксована частина), 2781,21дол.США - штраф (процентна складова).

В забезпечення повернення кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого являється житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105,3м.кв., що знаходяться за адресою с.Рожнів, вул.Бойчука,101, Косівського району, Івано-Франківської області.

В добровільному порядку відповідачка та поручитель не бажають погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить звернути стягнення на предмет іпотеки зокрема на житловий будинок з гоподарськими спорудами та виселити відповідачів із займаного ними будинковолодіння.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, просить урахувати додані до матеріалів справи заперечення та заперечує проти позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №IFVWGA00000027 від 05.09.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30000,00дол.США та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11.04 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.09.2017р.

Відповідно до вище вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачка порушила умови кредитного договору, що стверджується вимогою про виконання грошових зобов'язань направленими ПАТ КБ «Приватбанк» в адрес відповідача про сплату суми простроченого платежу, яку він по даний час не сплатив.

А згідно ст.1050ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Так відповідно до представленого розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість відповідача станом на 03.01.2014р. становить 58436,76дол.США, що еквівалентно 466909,73 грн., з яких 24239,00дол.США. - заборгованість за кредитом, 15159,83дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2422,36дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13803,07дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29дол.США - штраф (фіксована частина), 2781,21дол.США - штраф (процентна складова).

Згідно представлених матеріалів справи вбчається, що банк не звертався із вимогами до боржників про стягнення заборованості по кредиту, чи розірвання кредитного договору між сторонами .

Згідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як видно із представлених матеріалів справи, що в забезпечення повернення кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого являється житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105,3 м.кв., що знаходяться за адресою с.Рожнів, вул.Бойчука,101, Косівського району, Івано-Франківської області .

Однак при зверненні стягнення на заставне майно суд бере до уваги ті обставини що кредитний договір терміном не закінчений, а умови договору боржниками можуть бути виконані до терміну визначеному договором до 05.09.2017 року, Більше того при зверненні до виконання рішення щодо стягнення боргу за кредитним договором, відділ ДВС має право на перевірку інших фактів які дають підстави для погашення боргу боржником .

Крім цього згідно представленої довідки із Рожнівської сради вбачається що в будинковолодінні проживають непонолітні діти і при реалізації майна їх право на житло буде порушено. Також позитвачем не надано суду доказів про право власності боржника на дане майно, кількість прописаних чи фактично проживаючих осіб .

Не підялгає до задоволення і вимога щодо виселення оскільки як видно із матеріалів справи в будинковлодінні проживають неповнолітні діти, що підтверджено довідкою виданою виконкомом Рожнівської сільської ради від 02.07.2014р.

При звернені позивачем до суду із даними вимогами не представлено жодних доказів чи мають інше житло неповнолітні діти, і чи не обмежуться їхні права при прийнятті рішення щодо їх виселення, також відсутній висновок органу опіки та піклування щодо перевірки даного питання та наявності належного іншого житла у неповнолітніх.

Тому на підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 1050ч.2 ЦК України та керуючись ст.ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Крилюк