Вирок № 40124735, 13.08.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 219/6/12

іменем України

13.08.2014 року

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

прокурорів Кічук І.Р., Варчука С.А.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого : 07 травня 1997 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ; 25 травня 2000 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 140 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 20 % заробітку; 26 травня 2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ; 27 лютого 2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.. 345, ч. 1 ст. 377 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, приєднано 6 місяців по вироку від 26 травня 2004 року і всього 4 роки позбавлення волі; 26 грудня 2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, приєднано 9 місяців по вироку від 27 лютого 2007 року, всього 4 роки 9 місяців позбавлення полі;постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2010 року звільнений на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 27 днів, за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 звинувачувався в даній справі в тому, що 26 листопада 2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, неподалік Крижопільського водоканалу, в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на солому маку. Придбану речовину ОСОБА_3 після цього добровільно видав працівникам міліції.

26 листопада 2010 року в АДРЕСА_2, в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_4, під час особистого обшуку ОСОБА_2 у правій передній кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 500 гривень, номіналом п'ять купюр по 100 гривень, номерами та серіями : ВИ 0692246, АБ 7281131, ВК 8659555, АИ 5778294,БМ 9311551, на лицьових та зворотних поверхнях яких було нанесено написи "Закупка", "Мак".Відповідно до висновку експерта № 1616 від 16 грудня 2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має сукупність ознак (колір, запах органічного розчинника, анатомоморфологічні ознаки подрібнених частин рослин снотворного маку), які свідчать про те, що вона піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію -морфін, і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, масою 357,35 г у перерахунку на висушену речовину. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 27 листопада 2010 року № 2849 було надано 357,65 г речовини та 0,3 г у перерахунку на висушену речовину витрачено на дослідження.

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 518 від 04 червня 2008 року), макова солома /таблиця І, список №1/ відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На лицьових та зовнішніх поверхнях п'яти грошових купюр, номіналом по 100 гривень, за номерами та серіями : ВИ 0692246, АБ 7281131, ВК 8659555, АИ 5778294,БМ 9311551, знаходяться написи "ЗАКУПКА", "МАК", які виконано спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює яскраво-жовтим кольором.

Крім цього, 26 листопада 2010 року, в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, по АДРЕСА_2, в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_4 під час особистого обшуку ОСОБА_2 в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилося 8 медичних шприців із залишками речовини темно-коричневого кольору, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1615 від 23 грудня 2010 року, змиви нашарування речовини на внутрішній поверхні шприца об'ємом 10 мл (віала написом на боковій поверхні "1"), маса сухого залишку якого становить 0,0685 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований.

Змиви нашарування речовини на внутрішніх поверхнях шприців об'ємом відповідно 10 та 2,5 мл (віали з відповідним написом на боковій поверхні "2,3"), загальна маса сухого залишку якого становить 0,0084 г (об. №2 -0,0038 г + об. №3 - 0,0046 г) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -концентрат з макової соломи. Змиви з внутрішніх поверхонь шприців, голок та ватного тампона - в межах чутливості використаного метода наркотичних засобів, психотропних речовин не містять.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім судовим розглядом вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупностю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінено, постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2014 року в порядку ст.395 КПК України 1960 року вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд із-за істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке полягало в порушенні права на захист ОСОБА_2, оскільки судами не вирішено питання щодо клопотання підсудного з приводу виклику свідка ОСОБА_3, який проводив оперативну закупку, а також суперечностей вироку суду з приводу кваліфікації дій підсудного за ст.309 ч.2 КК України.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2014 року, дотримуючись вимог ст.399 КПК 1960 року про обов"язковість вказівок суду касаційної інстанції для суду першої інстанції при повторному розгляді справи, судом проведено новий розгляд справи в повному обсязі.Свідка ОСОБА_3 було піддано доставці в судове засідання приводом, однак за повідомленням Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 30 липня 2014 року встановити теперішнє місцеперебування агента під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 неможливо.

За наслідками нового судового розгляду справи 5 серпня 2014 року прокурором внесено постанову про зміну обвинувачення, якою обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК виключено, ОСОБА_2 звинувачено у вчиненні злочину за ст.309 ч.2 КК, а саме в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області по АДРЕСА_2, в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_4, під час особистого обшуку ОСОБА_2 в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилося 8 медичних шприців із залишками речовини темно-коричневого кольору, які він придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1615 від 23 грудня 2010 року, змиви нашарування речовини на внутрішній поверхні шприца об'ємом 10 мл (віала написом на боковій поверхні "1"), маса сухого залишку якого становить 0,0685 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований. Змиви нашарування речовини на внутрішніх поверхнях шприців об'ємом відповідно 10 та 2,5 мл (віали з відповідним написом на боковій поверхні "2,3"), загальна маса сухого залишку якого становить 0,0084 г (об. №2 -0,0038 г + об. №3 - 0,0046 г) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Змиви з внутрішніх поверхонь шприців, голок та ватного тампона - в межах чутливості використаного метода наркотичних засобів, психотропних речовин не містять.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в зміненому звинуваченні за ст.309 ч.2 КК визнав частково, визнавши факт придбання та зберігання наркотичних речовин для власних потреб без мети збуту.Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2 полягло в тому, що підсудний не зміг визначитися з вмістом та видом наркотичних речовин у шприцах та кількістю виявлених та вилучених у нього шприців із залишками наркотичної сировини в силу того, що на момент виявлення та вилучення в нього вказаних шприців перебував під дією наркотичних засобів та за збігом великого проміжку часу підсудний не пам"ятає цих обставин.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 листопада 2010 року в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області він дійсно зустрічався з ОСОБА_3, який запитав чи не зможе він за гроші знайти для нього макову солому, на що він відповів, що сам шукає для власних потреб, так як періодично вживає наркотики, але не може знайти. ОСОБА_3 розповів, що в нього є трохи макової соломки, але вона чужа, і він може йому її дати для того, щоб він виготовив для себе наркотик, але за умови, щоб потім він знайшов для нього макову соломку, щоб повернути. Він погодився з такою пропозицією, а ОСОБА_3 передав йому пакунок з маковою соломкою, пішов до аптеки купив медичний спирт, шприци, вату, таблетки, дав йому гроші, щоб купити розчинник, щоб він міг виготовити наркотик, вжити його і поїхати знайти для нього макову соломку. Він взяв все, що дав йому ОСОБА_5 і на смітнику біля водоканалу виготовив наркотик, частину якого вживав неодноразово протягом дня, приблизно до п"яти разів, потім заснув на смітнику, шприци із залишками наркотичної сировини поклав до кишені. Ввечері, 25 листопада 2010 року, коли йому подзвонив ОСОБА_3 та запитав чи він їздив і купив йому макову соломку, то він відповів, що не їздив і не шукав, і ОСОБА_3 сказав приїхати до Крижопільської ЦРЛ. Під час зустрічі ОСОБА_3 був роздратований тим, що він не знайшов для нього макову соломку та використав макову соломку, яку той йому дав, наніс йому тілесні ушкодження та погрожував розправою особисто та через інших невідомих осіб, які спілкувалися з ним по телефону. Злякавшись погроз, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4, якому поскаржився, що ОСОБА_3 побив його та вимагає, щоб він знайшов та купив для нього макову соломку. Наступного дня він пішов шукати макову соломку, щоб купити, але не знайшов. Ввечері, 26 листопада 2010 року ОСОБА_3 знову йому зателефонував і почав залякувати його, погрожуючи фізичною розправою на випадок, якщо той не знайде макової соломки. Підсудний після цього пішов до ОСОБА_4, щоб віддати йому велосипеда, якого в нього позичав напередодні та почекати ОСОБА_3, але в будинку ОСОБА_4 він був затриманий працівниками міліції, у нього були виявлені та вилучені одноразові шприци із залишками ОСОБА_2 вказав, що наркотичні засоби придбав та зберігав для власного вжитку, ОСОБА_3 чи будь-кого іншого пригощати чи збувати їм ними наміру не мав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина ОСОБА_2 підтверджується його власними свідченнями, які були надані як на досудовому слідстві, тік і в суді, показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його було запрошено в якості понятого працівниками міліції приблизно в листопаді 2010 року. З дозволу господаря вони зайшли до будинку ОСОБА_4, в якому знаходився ОСОБА_2 В його присутності працівники міліції провели огляд ОСОБА_2, у якого вилучили з кишені його джинсів гроші. Окрім грошей в нього вилучили ще шприци з кишені кофти чи куртки. ОСОБА_2 при огляді опору не чинив, казав, що це не його речі. Скільки саме шприців було він не пам'ятає, пригадує, що шприци були із краплями якоїсь рідини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно проживає в АДРЕСА_2; підсудного ОСОБА_2 знає як односельчанина. Одного разу ввечері, коли точно він не пам'ятає, до нього прийшов ОСОБА_2, який був побитий, і сказав, що була бійка і більше нічого не пояснив, позичив велосипед. Наступного дня, ОСОБА_2 знову прийшов, щоб віддати велосипед, а коли вони виходили з будинку, то на вулиці їх зупинили працівники міліції. В будинку при огляді ОСОБА_2 в його кишенях працівниками міліції було виявлено та вилучено гроші та пакет з шприцами.

Сумніватися у достовірності показань вказаних свідків у суду не має підстав. Суд не бере до уваги незначні розбіжності у показаннях свідків по неістотних питаннях, оскільки, як показали свідки, у зв'язку із спливом часу деякі обставини події вони призабули.

Відповідно до листа Крижопільського РВ УМВС від 30 липня 2014 року свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом в судове засідання доставити не є можливим.

Згідно висновку експерта № 1615 від 23 грудня 2010 року, змиви нашарування речовини на внутрішній поверхні шприца об'ємом 10 мл (віала написом на боковій поверхні "1"), маса сухого залишку якого становить 0,0685 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований. Змиви нашарування речовини на внутрішніх поверхнях шприців об'ємом відповідно 10 та 2,5 мл (віали з відповідним написом на боковій поверхні "2,3"), загальна маса сухого залишку якого становить 0,0084 г (об. №2 -0,0038 г + об. №3 -0,0046 г) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -концентрат з макової соломи. Змиви з внутрішніх поверхонь шприців, голок та ватного тампона -в межах чутливості використаного метода наркотичних засобів, психотропних речовин не містять (а.с.90-94 т.1).

Також вина підсудного ОСОБА_2 та інші ознаки складу злочину за ч.2 ст. 309 КК доводяться протоколом виявлення та вилучення від 26 листопада 2010 року на а.с.16 т.1, поясненнями ОСОБА_6 на а.с.18 т.1 справи.

Речові докази по справі 8 одноразових медичних шприців, три одноразових голки з ковпачками знищено відповідно до акту від 08 грудня 2012 року на а.с.10 т.2 справи.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, спосіб вчинення злочину, особу підсудного.

Обставин, пом'якшуючих покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Витрати за проведення судово - хімічного дослідження № 2850 від 04 грудня 2010 року в сумі 465 гривень 12 копійок та судово- хімічної експертизи № 1615 від 23 грудня 2010 року в сумі 322 гривні 20 копійок стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років дев"яти місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_2 утримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше як до закінчення строку відбування призначеного судом покарання.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту затримання - з 27 листопада 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати :

- по проведенню хімічного дослідження № 2850 від 04 грудня 2010 року в розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 12 копійок; одержувач : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код -24525055, рахунок - 31250272210172 (плата за послуги), банк -ГУДКУ у Вінницькій області. МФО -802015, призначення платежу за хімічне дослідження наркотичних засобів (особливої складності);

- по проведенню хімічної експертизи № 1615 від 23 грудня 2010 року в розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 20 копійок; одержувач : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код -24525055, рахунок - 31250272210172, банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015, призначення платежу за хімічне дослідження середньої складності наркотичних засобів.

Речові докази по справі знищено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :