Постанова № 40124093, 05.08.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Справа № П/811/2610/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська ОДПІ звернулася до суду з поданням до виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують такого платника в розмірі 693626,06 грн.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 04 серпня 2014 року сума податкового боргу відповідача становить 693626,06 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0002392300/3 від 17.05.2010 року. Податкову вимогу сформовано 03.04.2014 року за №574-25 на суму 693 626,06 грн., яка була направлено відповідачу 04.06.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.183-3КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що вимоги подання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради зареєстрований 25.07.1994 року як юридична особа.

Судом встановлено, що на підставі акту планової виїзної перевірки виконавчого комітету Світловодської міської ради, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. №340/2300/04055280 від 28.10.2009 р. (а.с.17-46), податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002392300/3 від 17.05.2010р., яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 693626,06 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 462417,37 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 231208,69 грн. (а.с.15).

Доказів визнання протиправним та скасування даного рішення суду не надано.

До того ж, суд враховує, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року по справі №2а-1981/10/1170 у задоволенні адміністративного позову виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема №0002392300/3 від 17.05.2010р., відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року постанову суду залишено без змін.

Позивачем, у відповідності до податкового законодавства, сформовано податкову вимогу №574-25 від 03.06.2014 р. на суму 693 626,06 грн., яка 04.06.2014 р. направлена відповідачу (а.с.11) та отримана ним 10.06.2014 р. (а.с.12).

Доказів відкликання або оскарження податкової вимоги суду також не надано. Не було надано до суду й доказів погашення податкового боргу в сумі 693626,06 грн..

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України)

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість в сумі 693 626,06 грн., суд дійшов висновку, що вимоги подання є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України, банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття). У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

Зазначення у рішенні суду конкретного рахунку, з якого підлягають стягненню кошти у рахунок погашення податкового боргу, позбавить орган державної податкової служби, як орган, на який, відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, покладено виконання рішення суду, виконати його у разі закриття або зміни рахунків підприємством.

Відповідно до п.20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 №492, боржник може звернутися у будь-який час до відповідної установи банку в якому відкритий банківський рахунок з заявою про закриття свого поточного рахунку. Згідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-3, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків виконавчого комітету Світловодської міської ради (код -04055280) на користь Державного бюджету України, в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код 38713773) у банках, обслуговуючих виконавчий комітет Світловодської міської ради (код - 04055280), на суму податкового боргу в розмірі 693 626 (шістсот дев'яносто три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 06 коп..

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина