Ухвала суду № 40123306, 13.08.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15506/13-к

Провадження № 1-кп/344/52/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Васильчука А.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2014 року до обвинуваченого застосовано, а ухвалами того ж суду, в тому числі від 17 червня 2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави продовжено до 17 серпня 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що вказаний запобіжний захід доцільно продовжити.

Захисник якого підтримав і обвинувачений, вважає, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, а його слід змінити на інший, не пов'язаний з обмеженням волі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених ст. 178 цього ж Кодексу. При цьому під час застосування та продовження вказаного запобіжного заходу, було визначено і альтернативний - заставу в розмірі, яка необхідна і достатня для належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, необхідність завершення з'ясування певних обставин по справі, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, з метою запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також і того, що альтернативний триманню під вартою запобіжний захід визначено у вигляді застави, про що вказано вище.

Водночас суд вважає за необхідне повторно роз'яснити, що визначений розмір застави може бути внесено не тільки самим обвинуваченим, а і іншою фізичною чи юридичною особою.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 13 жовтня 2014 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович